Дело № 1-245/2023

54RS0035-01-2022-001767-47

Поступило в суд 02.10.2023 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Татарск 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой, 

с участием государственного обвинителя И.В. Черкаса,

защитника адвоката О.В. Калининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-245 (2023 года) в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, ФИО1, 29.07.2023 года, в 23-м часу, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с Потерпевший №1, на участке местности, имеющем GPS-координаты: 55.16369 с.ш. 75.51339 в.д. за д. Безбожник Татарского района, Новосибирской области, на почве злости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанёс Потерпевший №1 удар кулаком в область головы, от которого последняя потеряла равновесие и упала на землю. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла нанёс Потерпевший №1, лежащей на земле, не менее пяти ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив ей тем самым множественные ушибы (без указания точной локализации и количества в предоставленных медицинских документах) в виде травматического отёка, кровоподтеков волосистой части головы лица, параорбитальной гематомы справа; субдуральной гематомы слева малого размера (около 20 мл согласно данным предоставленных документов); очагов ушибов левой височной и затылочной доли; развитие дислокационного синдрома, что составляет единую черепно-мозговую травму которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и закрытые переломы 5,6,7,8 рёбер слева, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал. Суду пояснил, что с ФИО16 он проживал на протяжении последних 5 лет. 29 июля 2023 года с утра он ушел на работу пасти деревенский скот, а ФИО16 собиралась ехать в г. Татарск Новосибирской области по делам. Он просил ФИО16 не пить в течение дня, пообещав встретить с вечерней электрички. Вечером того же дня он пошел на разъезд, где проживает Свидетель №5, чтобы встретить ФИО16. ФИО16 он нашел дома у Свидетель №5, спящей в состоянии алкогольного опьянения. Он разбудил ФИО16 и повел домой. Их путь проходил мимо железнодорожных путей, проходя через которые ФИО16 упала и ударилась головой о землю. Он помог ФИО16 встать, перевёл через железную дорогу и повёл домой д. Безбожник по полевой дороге. По пути домой ФИО16 постоянно падал, он поднимал ФИО16, но она снова падала и не могла идти, так как была сильно пьяна. Когда ФИО16 в очередной раз упала на землю, он сильно разозлился на ФИО16 и стал бить ФИО16 рукой по лицу. Он нанёс ФИО16 несколько ударов рукой по голове, от чего она упала на землю, а он не менее 5 раз ударил ФИО16 ногами по голове и туловищу. После этого он пошёл домой, оставив ФИО16 в поле. По дороге домой он встретил жителя их села ФИО2 Игоря, который ехал на машине. Он остановил ФИО2, попросил довезти его и ФИО16 до дома. ФИО2 согласился, он сел в машину, показал, куда нужно ехать за ФИО16, но, видимо не правильно указал дорогу, так как их в том месте несколько. Он и ФИО2 поискали ФИО16, не нашли, поэтому поехали домой. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО16 находится в больнице в тяжелом состоянии. После этого его доставили в отдел полиции, где он рассказал о случившемся накануне вечером. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что летом 2023 года, точную дату она не помнит, её кто- то избил, но где и кто она не помнит. Очнулась она в больнице, у неё очень сильно болела голова и тело. В настоящее время она не может ходить, плохо запоминает происходящее, забывает события. Она помнит, что у неё был сожитель Алексей, фамилии его она не помнит. Когда они жили с Алексеем, он её избивал, из-за того, что она употребляла спиртное. От сотрудников полиции ей известно, что в июле 2023 года в поле её избил её сожитель Алексей и оставил там, после чего её нашли жители села и вызвали скорую (л.д. 74-76).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что утром 30 июля 2023 года она на своем велосипеде ехала из д. Безбожник на разъезд, чтобы на электричке уехать в г. Татарск. Проезжая по полевой дороге, она увидела лежащую на дороге Потерпевший №1. Голова ФИО16 был в крови, лицо отечно и в крови. Она пыталась растормошить ФИО16, которая была без сознания, но ФИО16 не реагировала. ФИО16 тяжело дышала и стонала. Она поехала на разъезд, где у Свидетель №5 встретила сына ФИО16, сообщила ему о случившемся, сказав, чтобы он вызывал скорую. ФИО16 и Свидетель №5 пошли на указанное ею место, где находилась ФИО16, а она уехала в г. Татарск. Позднее от жителей д. Безбожник она узнала, что ФИО16 избил ФИО1.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она живет вместе с Свидетель №3, мать которого проживает с Полянским. В конце июля 2023 года ФИО16 уехала в г. Татарск, а ФИО1 в тот день пас скот. На следующий день она в окно увидела, что ФИО1 выходит из дома один и сказала об этом Свидетель №3. ФИО16 пошел искать мать, через некоторое время позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что нашел ФИО16 в поле избитую. Она пошла по указанному ФИО16 направлению, где в поле увидела лежащую на дороге ФИО16. Лицо ФИО16 было сильно избито, очень отёчно и в крови. После этого она позвонила жительнице д. ФИО2 и попросила приехать в поле, чтобы забрать ФИО16. ФИО2 приехали через некоторое время, привезли ФИО16 в д. Безбожник, откуда доставили на машине скорой помощи в больницу. Когда ФИО16 увезли в больницу, она встретила Полянского стала его ругать за то, что он избил ФИО16. ФИО1 не отрицал факт избиения ФИО16 и сообщил ей, что он действительно избил ФИО16 поздно вечером 29 июля 2023 года и оставил в поле.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что потерпевшая ФИО16 это его мать, которая уже несколько лет проживает с Полянским. В конце июля 2023 года он позвонил Свидетель №5, чтобы спросить про мать. Свидетель №5 ему рассказала, что накануне вечером мать была у неё, находилась в состоянии опьянения. Также Свидетель №5 рассказала, что в тот вечер ФИО1 в доме у Свидетель №5 избил мать и повел домой. После этого разговора он пошёл на разъезд, где проживает Свидетель №5 и по пути примерно в 500-х метрах от разъезда в поле на дороге он обнаружил свою мать (ФИО16). ФИО16 была сильно избита, её лицо было в крови и опухшее, сама ФИО16 ничего не говорила, лишь «мычала». Он попытался поднять ФИО16, но не смог, поэтому побежал на разъезд, сообщил о случившемся Свидетель №5 и вместе с Свидетель №5 пошёл к месту, где лежала мать. Оттуда они позвонили ФИО2, попросили приехать, а когда ФИО2 приехал, увезли мать в д. Безбожник, откуда позднее на скорой помощи увезли в больницу. Позже он встречал Полянского, разговаривал с ним, ФИО1 ему признался, что избил ФИО16.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она проживает со Свидетель №6 на разъезде. 29 июля 2023 года в вечернее время к ней в гости зашла Потерпевший №1. ФИО16 была в состоянии опьянения и выпила еще спиртного. Когда ФИО16 опьянела, она уложила ФИО16 в комнате. Примерно около 22 часов того же дня к ней пришёл ФИО1 и стал спрашивать, где ФИО16. Она (Свидетель №5) показала Полянскому, где ФИО16, после чего ФИО1 грубо разбудил ФИО16, ударил несколько раз по лицу рукой, после чего повел домой. На следующий день к ней пришёл Свидетель №3 и рассказал, что ФИО16 лежит на дороге в поле, видимо избитая. Она вместе с ФИО16 и Свидетель №6 пошла в поле, где на дороге увидела лежащую ФИО16, которая ничего не говорила, лишь хрипела. Лицо ФИО16 было в ссадинах и крови, сильно отёчно. Затем ФИО16 позвонил жителю д. Безбожник, который приехал на машине, увёз ФИО16 в д. ФИО2, откуда ФИО16 увезли в больницу. Позже от жителей деревни она узнала, что ФИО1 избил ФИО16 и оставил в поле.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он проживает с Свидетель №5. 29 июля 2023 года во второй половине дня к ним пришла Потерпевший №1, которая была в состоянии опьянения. ФИО16 легла у них дома спать. Около 21 часа за ФИО16 пришёл ФИО1, который повёл ФИО16 домой через железнодорожные пути. Он (Свидетель №6) видел, что ФИО1 тащил ФИО16 за шиворот. На следующий день к ним пришёл Свидетель №3 и сказал, что нашел мать, лежащую на дороге в поле. Он вместе с Свидетель №5 и ФИО16 пошёл к тому мету, где увидел ФИО16, лежащую на земле. На лице ФИО16 он видел множественные гематомы. ФИО16 ничего не говорила, лишь хрипела. ФИО16 позвонил в д. Безбожник и через некоторое время приехал мужчина на машине и увез ФИО16 в деревню. Позже он узнал, что ФИО16 избил ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 Н.А. установлено, что в воскресенье 30 июля 2023 года ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №2 и попросила оказать помощь, чтобы доставить с поля, расположенного за д. Безбожник жительницу их деревни Потерпевший №1, которую избил сожитель. После этого её муж ФИО2 Игорь завёл их автомобиль и они приехали на поле, где находилась ФИО16, которая лежала на поле без сознания, её лицо и голова были в крови. Поместив ФИО16 в автомобиль, они привезли её в дом к Свидетель №2. От Свидетель №2 ей стало известно, что сожитель ФИО16 ФИО1, ранее неоднократно избивал сожительницу. Она лично видела на лице и теле у ФИО16 синяки и ссадины. Когда ФИО1 напивается, устраивает пьяные дебоши, которые слышит вся деревня (л.д. 53-55).

Объективно показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Сообщением из Татарской ЦРБ, из которого установлено, что 30.07.2023 года в приемный покой Татарской ЦРБ поступила Потерпевший №1 с диагнозом «

<

данные изъяты> » (л.д. 3).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором она сообщила, что в июле 2023 года неустановленное лицо в неустановленном месте причинило вред её здоровью (л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023 года, в ходе которого установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный по GPS-координатам 55.16369 северной широты и 75.51339 восточной долготы Татарского района Новосибирской области вдоль полевой дороги. Обнаружена пластиковая бутылка ёмкостью 0,5 литра. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в ночь 30 июля 2023 года на указанном участке он нанёс удары кулаком в область лица и головы ФИО16. Также ФИО1 пояснил, что обнаруженная бутылка принадлежит ему, из данной бутылки он распивал спиртное (л.д. 31-34).

Заключением эксперта № от 07.09.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты> оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытые 

<

данные изъяты> расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов)... не исключена возможность в срок и при обстоятельствах в результате событий 29.07.2023 года (л.д. 64-69).

Вышеперечисленные письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений норм УПК РФ при производстве указанных следственных действий судом не установлено, а, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении экспертиз, судом не установлено.

При этом суд считает, что показаниями допрошенных в судебном заседании лиц полностью установлена хронология происходивших 29-30 июля 2023 года на участке местности, имеющем GPS-координаты: 55.16369 с.ш. 75.51339 в.д. за д. Безбожник Татарского района Новосибирской области событий, участники событий и действия каждого из участников событий. Также из исследованных письменных доказательств судом достоверно установлено место и время совершения преступления. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд также находит вину подсудимого полностью доказанной.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал умышленно из-за внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 Принимая во внимание характер травм, обнаруженных у потерпевшей, их локализацию, суд считает, что ФИО1, нанося удары ФИО16 в область головы, не мог не осознавать общественно опасный характер своих действий, не мог не предвидеть опасных последствий. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного преступления в объеме предъявленного ему обвинения. 

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия Новосибирской области» об отсутствии подсудимого ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учетах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующейся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Исследовав показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль Полянского над своим поведением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание для подсудимого ФИО1

Положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со статьёй 64 УК РФ не имеется.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания, при этом суд учитывает характер и общественную опасность преступления, а также степень вины ФИО1

По мнению суда, наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из следующего.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с пунктом «Б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации считает, что назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом опасности совершенного преступления и необходимости отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО1 на содержание под стражей.

В соответствие пункту «Б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно части 3.3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом …. предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

В связи с чем, вещественное доказательство пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» подлежит уничтожению.

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от 25.09.2023 года следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета (л.д. 147). Суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 5616 рублей. 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период с 11.12.2023 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Вещественное доказательство пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 5616 (пяти тысяч шестисот шестнадцати) рублей за время предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток, со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан