12-158/2017

РЕШЕНИЕ

г.Рязань 04 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Федорова А.А.,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «АЛД Автомотив» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией управления транспорта при администрации г.Рязани вынесено постановление №, которым ООО «АЛД Автомотив» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно постановлению, ООО «АЛД Автомотив», являясь собственником транспортного средства марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 32 мин. до 09 час. 47 мин. допустил его размещение на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, без внесения платы, установленной п.1 Постановления Администрации г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № «О режиме работы и размере платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования – город Рязань».

Не согласившись с данным постановлением, ООО «АЛД Автомотив» обратилось в суд с жалобой, в которой указало на то, что ООО «АЛД Автомотив» является компанией, основным видом деятельности которой является предоставление в аренду легковых автомобилей и легких транспортных средств. В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛД Автомотив» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения водителем транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № Указанное транспортное средство хоть и принадлежит на праве собственности ООО «АЛД Автомотив», но было передано во временное владение ООО «Тева». Принимая во внимание, что указанное транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «АЛД Автомотив» должно быть признано невиновным в совершении административного правонарушения.

В жалобе ООО «АЛД Автомотив» просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «АЛД Автомотив», надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствии.

Посчитав возможным, на основании положений ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства, Кодексом установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст. 2.6.1 и примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, к административной ответственности за такие административные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, на которых общие положения о презумпции невиновности не распространяются.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. 

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, при условии подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, содержащихся в ней данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды ли лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.Установление в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, факта отсутствия в действиях собственника (владельца) транспортного средства состава административного правонарушения, в том числе вины лица в инкриминируемом ему деянии, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу (п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае исследованные судом в рамках рассмотрения жалобы доказательства, а именно содержащиеся в жалобе доводы ООО «АЛД Автомотив», договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ., рамочного договора аренды № ДД.ММ.ГГГГ., счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности свидетельствуют о том, что на момент фиксации специальным техническим средством данного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Тева» и под его управлением, а, следовательно, подтверждают отсутствие вины ООО «АЛД Автомотив» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Более того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица в административной ответственности.

Так, по смыслу положений ст. ст. 1.13, 1.14 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, в рамках данного закона наказание без составления протокола об административном правонарушении может быть назначено физическому лицу, совершившему административное правонарушение, предусматривающее наказание в виде предупреждения или административного штрафа, если данное лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, и лишь должностным лицом на месте совершения административного правонарушения; в иных случаях вынесении постановления по делу об административном правонарушении должно предшествовать составление протокола об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Причем, в силу п.1.11 Закона Рязанской области, административные комиссии при органах местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных на территориях муниципальных образований Рязанской области, в том числе предусмотренные ст. 6.4 Закона, если протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа местного самоуправления, в случае наделения органов местного самоуправления Рязанской области государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законом Рязанской области.

Аналогичные по своей сути положения относительно порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях непосредственно административной комиссией управления транспорта при администрации города Рязани содержатся и в Положении об административной комиссии управления транспорта при Администрации города Рязани, утвержденном Постановлением Администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором прямо указано на то, что рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется комиссией в соответствии с КоАП РФ, но в пределах полномочий, установленных Законом Рязанской области.

Согласно данному Положению, решение комиссии, оформляемое постановлением, принимается в открытом заседании, в 15-дневный срок со дня получения Комиссией протокола об административном правонарушении и других материалов дела и с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев, когда данное лицо надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела и не заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Комиссия принимает решение, которое оформляется постановлением.

Из представленных административной комиссией материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «АЛД Автомотив» уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления не составлялся, на рассмотрение административной комиссии не представлялся и предметом ее рассмотрения не являлся, а само заседании комиссии состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. 

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением требований действующего законодательства, в том числе, с учетом положений ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, фактически в отсутствии факта возбуждения в установленном законом порядка дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановленное подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по причине отсутствия в действиях юридического лица ООО «АЛД Автомотив» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «АЛД Автомотив»- удовлетворить.

Постановление Административной комиссии управления транспорта при Администрации г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «АЛД Автомотив»- прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья - (подпись)

Копия верна: судья А.А. Федорова