Дело № 2-2227/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 июля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой С.Ю., 

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее Агентство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 7 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 548 % годовых. Сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. Между ООО «ЛД-Групп» и Агентством заключен договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор уступил им права требования по договору. За период с 24.03.2015 г. по 11.09.2016 г. задолженность по договору составила по основному долгу 7 000 руб., начисленным процентам 48 985 руб. В адрес ответчика направлена претензия, на которую должник не отреагировал. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 55 985 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 879,55 руб., почтовые расходы по отправке претензии 143,37 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Судом в адрес ответчицы направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела, однако она в отделение связи за получением повестки не явилась, письмо возвращено в суд с истечением срока хранения. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц;

Юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст. 5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 7 000 руб. на срок 20 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 548 % годовых. Ответчик должен вернуть основной долг в сумме 7 000 руб. и уплатить проценты за пользованием займом в сумме 2 100 руб. 

Согласно расписке ответчик получил 24.03.2015 г. - 7 000 руб. и обязался в срок до 13.04.2015 г. вернуть 9 100 руб.

Свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы займа и процентов. Ответчиком не произведено ни одного платежа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 383 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик дал разрешение произвести уступку прав (требований) кредитором третьим лицам (коллекторам и т.д.). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЛД-Групп» (далее – Цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее – Цессионарий) заключен договор цессии № № (уступки прав требования) по которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требований к должнику ФИО1, возникшее у Цедента по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно заявленным истцом требованиям задолженность по указанному договору займа за период с 24.03.2015 г. по 11.09.2016 г. составляет 55 985 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 7 000 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами в размере 48 985 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Из содержания норм Закона о микрофинансовой деятельности в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Кроме того, заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нём условиях. Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ФИО1 была согласна со всеми условиями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается её личной подписью.

Как указано в п.1.1 договора цессии от 16.02.2017 г., ООО «Коллекторское агентство «Фабула» приняло в полном объеме права требования к должнику, возникшие у ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» по договору займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, а также неустойки, штрафные санкции. Исходя из буквального толкования условий договора цессии и содержания договора займа, к Агентству права требования по договору займа перешли в полном объеме, а размер задолженности, образовавшийся на 16.02.2017 г, был приведен в договоре цессии, как рассчитанный на дату заключения договора. Соответственно, договором цессии предусмотрено право истца по дальнейшему начислению и взысканию процентов за пользование займом. То обстоятельство, что истец не имеет статуса микрофинансовой организации, не являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороны в договоре займа предусмотрели право кредитора передать права по договору займа любому лицу, без указания его статуса.

Таким образом, иск Агентства подлежит удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 7 000 руб., процентов 48 985 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 1 879,55 руб., почтовые расходы по отправке претензии 143,37 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 7 000 руб., процентов 48 985 руб., почтовые расходы 143,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 879,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Иванова С.Ю.