№12-22/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Полесск 24 октября 2018 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Лахонин А.П., при секретарях Корнеевой Н.Н., Бабуриной А.Э.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1, 

рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов Полесского района УФССП России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов Полесского района УФССП России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обжаловал его в Полесский районный суд, указав в жалобе, что часть требований, содержащихся в исполнительном документе им была добровольно исполнена еще до вынесения требования об исполнении решения суда, а в оставшейся части исполнить требования он не имел возможности, в связи с отказом УФНС России по Калининградской области, Фонда социального страхования РФ, а также Пенсионного фонда РФ в приеме необходимых документов, в связи с чем считает постановление должностного лица подлежащим отмене, просит прекратить производство по делу. Кроме того, обращает внимание, что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, что превышает максимальный размер данного вида наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении физических лиц. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что после получения требования от ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в ОСП Полесского района, в котором просил принять денежные средства для последующего перечисления налогов и взносов во внебюджетные фонды, а также указал о невозможности исполнить требования и ходатайствовал о направлении запросов в УФНС России по Калининградской области, Фонд социального страхования РФ, а также Пенсионный фонд РФ для разъяснения порядка исполнения решения суда.

Заслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ИП ФИО1 внести запись в трудовую книжку ФИО6 о периоде работы, об увольнении по инициативе работника, выдать ФИО6 копию приказа об увольнении, обязании ИП ФИО1 уплатить страховые взносы во внебюджетные фонды для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО6 и представить индивидуальные сведения о ФИО6, обязании выполнить обязанности работодателя, связанные с уплатой налога на доходы физического лица ФИО6 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № и должнику установлен суточный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ФИО1 устанавливался двухдневный срок для исполнения исполнительного документа согласно требованию судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа ФИО1 не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была вручена копия приказа о прекращении трудового договора по инициативе работника, а также внесены записи в трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направлено требование об исполнении в пятидневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, в котором содержались, в том числе, и требования о внесении записи в трудовую книжку и выдаче копии приказа об увольнении, а также об уплате взносов во внебюджетные фонды и исполнении обязанностей работодателя по уплате налога на доходы физического лица ФИО6 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением указанного требования, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Полесского района ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюдены.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалах дела заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на следующий день после получения требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в пятидневный срок ФИО1 указал, что к настоящему времени указанное требование частично исполнено. В части исполнения решения суда о перечислении взносов во внебюджетные фонды и исполнении обязанностей налогового агента ФИО1 сообщил о невозможности их исполнения, в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя. С учетом изложенного, ФИО1 ходатайствовал о направлении запросов в УФНС России по Калининградской области, Фонд социального страхования РФ, а также Пенсионный фонд РФ сведений о порядке исполнения решения суда, а также просил принять на депозит деньги в части исполнения решения суда о перечислении взносов во внебюджетные фонды.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП Полесского района направлены запросы в КРО ФСС РФ, ТФОМС в Калининградской области, УФНС России по Калининградской области, ОПФР по Калининградской области о предоставлении разъяснений в части возможности исполнения решения суда с учетом прекращения статуса индивидуального предпринимателя у ФИО1

Из ответа управляющей отделением КРО ФСС РФ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможность ликвидированного должника выполнить требования исполнительного документа в части уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ для зачисления на индивидуальный счет ФИО6 действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно информации заместителя руководителя УФНС России по Калининградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений главы 23 Налогового кодекса РФ основания по перечислению налога на доходы физических лиц с дохода, выплаченного ФИО6, отраженные в качестве требований по исполнительному листу, отсутствуют.

Ответ заместителя управляющего ОПФР по Калининградской области ФИО9 с разъяснением порядка расчета и уплаты страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ поступил судебному приставу-исполнителю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент окончания пятидневного срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения с разъяснением порядка исполнения решения суда, о чем ходатайствовал ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах исполнительного производства отсутствовали.

В обжалуемом постановлении должностным лицом указывается, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами исполнительного производства №. Вместе с тем ссылок на конкретные документы и их содержание не приводится.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных положений закона обязательным условием, при котором наступает ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и доведения его содержания до сведения должника.

Однако согласно материалам исполнительного производства копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения вручена должнику ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, а именно в день составления протокола об административном правонарушении. При этом в постановлении о взыскании исполнительского сбора новый срок исполнения требований неимущественного характера судебным приставом-исполнителем не установлен. Доказательств, подтверждающих направление должнику указанного постановления до вынесения требования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен пятидневный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалах дела не имеется.

По истечении установленного срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ и до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, иные требования ФИО1 с установлением нового срока исполнения не направлялись.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют акты совершения исполнительных действий либо иные документы, в которых зафиксирован факт неисполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе.

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 подтвердила, что перед составлением протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 были запрошены сведения о возможности исполнения решения суда с учетом прекращения ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя. Учитывались ли полученные ответы при рассмотрении дела об административном правонарушении ей неизвестно, поскольку оно рассматривалось старшим судебным приставом единолично. Также свидетель подтвердила, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вручено должнику ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, в день составления протокола об административном правонарушении; акты совершения исполнительных действий по факту неисполнения требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства не составлялись, поскольку ФИО1 не представил доказательств исполнения решения суда в части уплаты взносов и налогов.

Приведенные обстоятельства, влияющее на наличие в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не получили надлежащей оценки и проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении старшим судебным приставом ОСП Полесского района Калининградской области.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из обжалуемого постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов Полесского района УФССП России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что не имеет возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, вместе с тем, доказательств в подтверждение не представил.

При таких обстоятельствах, отраженные в постановлении сведения свидетельствуют о нарушении должностным лицом требований ст. 1.5 КоАП РФ и незаконном возложении на ФИО1 бремени доказывания его невиновности в совершении административного правонарушения. В свою очередь достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, представленные материалы не содержат.

Указанные факты позволяют прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела об административным правонарушении должностным лицом не учитывалась представленная КРО ФСС РФ, УФНС России по Калининградской области, ОПФР по Калининградской области информация о порядке и возможности исполнения решения суда, ранее запрошенная судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов Полесского района УФССП России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым исправлена техническая ошибка в части указания в описательно-мотивировочной части постановления фамилии и инициалов иного лица (ФИО10), а также снижен размер административного штрафа с 5 000 до 1 000 рублей.

Положения ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ предусматривают, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вместе с тем, кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности внесения в резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении исправления в виде изменения ранее назначенного административного наказания в порядке исправления описки, так как такое исправление вносит изменение в содержание принятого постановления в части установления размера административного наказания.

Поскольку в резолютивной части обжалуемого постановления сумма административного штрафа цифрами соответствует сумме административного штрафа, указанной прописью, данные сведения не являются опечаткой, опиской либо арифметической ошибкой, что свидетельствует о незаконности внесенных должностным лицом изменений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов Полесского района УФССП России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ или опротестовано в порядке надзора прокурором. 

Судья подпись А.П. Лахонин