Дело № 1-565/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гаджиева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 марта 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут зашел в подъезд № 

<

адрес> Республики Марий Эл, где увидел спящего на площадке у лестничного марша, ведущего на площадку первого этажа, ранее ему незнакомого Г.В.В. Проходя мимо ранее ему незнакомого Г.В.В. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 увидел во внутренней части находящейся на Г.В.В. куртки, на подкладе, с правой стороны, сотовый телефон марки «Prestigio Grace R7 PSP7501 DUO» IME1 1:№, IME1 2: №. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем, а именно сотового телефона марки «Prestigio Grace R7 PSP7501 DUO» IME1 1:№, IME1 2: №, принадлежащего Г.В.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное ФИО1 в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, подойдя к спящему на площадке у лестничного марша, ведущего на площадку первого этажа подъезда № 

<

адрес> Республики Марий Эл, Г.В.В., взял, то есть умышленно тайно похитил с внутренней части находящейся на последнем куртки, с подклада, с правой стороны, сотовый телефон марки Prestigio Grace R7 PSP7501 DUO» IME1 1:№, IME1 2: №, стоимостью 6 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности для Г.В.В. не представляющей. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г.В.В.B. значительный имущественный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бобкин Р.В., адвокат Гаджиев Р.Р. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Г.В.В. в судебное заседание не явился, согласно имеющимся в материалах дела сведениям он согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (т. 1 л.д. 182-183), официально не работает, в браке не состоит, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 185, 186), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 187), с места жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 240).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он официально в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Б.С.А. 15 лет, он и его близкие родственники заболеваниями не страдают. 

<

данные изъяты> 

В связи с изложенным, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 67), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 146), состояние здоровья, отягощенное наличием 

<

данные изъяты> наличие положительной характеристики от соседей по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде обязательных работ без дополнительных видов наказания, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Категория преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменению на менее тяжкую не подлежит.

ФИО1 задержан 17 октября 2018 года. 29 октября 2018 года в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, то есть до 17 декабря 2018 года. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 17 октября 2018 года по 07 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – коробку от сотового телефона вернуть Г.В.В., детализацию номеров – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Д.С. Михеев