Судья Костюченко Ю.В. *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... _ _ 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Гричаниченко А.В.

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора Пашковского С.О.,

осужденной П.. 

и ее защитника – адвоката Шестопаловой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной П. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 сентября 2020 года, которым 

П., родившаяся _ _ в ..., гражданка ***, судимая:

- 22 января 2008 года Первомайским районным судом г. Мурманска (с учетом постановления Металлургического районного суда Челябинской области от 22 августа 2014 года, постановления Тейковского районного суда Ивановской области от 14 января 2019 года) по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом 5 000 рублей;

- 16 мая 2008 года Первомайским районным судом г.Мурманска (с учетом постановления Металлургического районного суда Челябинской области от 22 августа 2014 года, постановления Тейковского районного суда Ивановской области от 14 января 2019 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления) (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч.ч. 2,5 ст. 69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;

- 30 июля 2008 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского административного округа г.Мурманска (с учетом постановления Металлургического районного суда Челябинской области от 22 августа 2014 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 мая 2008 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;

на основании постановления Металлургического районного суда Челябинской области от 22 августа 2014 года считается освобожденной 16 марта 2011 года по отбытии срока наказания; штраф в сумме 4 318 рублей 14 копеек не уплачен;

- 26 января 2017 года Первомайским районным судом г. Мурманска (с учетом постановления Тейковского районного суда Ивановской области от 01 октября 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 30 июля 2008 года) к 3 годам лишения свободы, со штрафом 4 318 рублей 14 копеек (штраф уплачен 23 ноября 2018 года); освобождена из мест лишения свободы 09 августа 2019 года по отбытии срока наказания;

- 23 июня 2020 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 16 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 23 июня 2020 года к 8 месяцам лишения свободы;

- 26 августа 2020 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 16 июля 2020 года к 9 месяцам лишения свободы,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 августа 2020 года окончательно П. назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав осужденную П. посредством видеоконференц-связи и ее защитника Шестопалову И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пашковского С.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

П. признана виновной и осуждена за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление, как установил суд, совершено _ _ в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная П. считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, ее престарелая мать страдает тяжелым заболеванием и нуждается в помощи. С учетом изложенного, а также отбытого более половины срока наказания, отсутствия иска, просит назначить наказание в виде исправительных либо принудительных работ. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Моругова М.В. считает ее доводы несостоятельными, назначенное осужденной наказание – справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела и вынесении приговора каких-либо нарушений требований главы 40 УПК РФ судом не допущено, наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия П. получили правильную юридическую квалификацию по ст. 158.1 УК РФ, которая сторонами не оспаривается. 

Наказание виновной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данные о личности П. в том числе и те, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, исследованы судом с достаточной полнотой, получили объективную оценку, учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, наличие матери, страдающей заболеванием. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы о виде и размере наказания, о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, судом мотивирован, является правильным. 

Требования ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений, судом применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, учитывая данные о личности осужденной, подробно изложенные в приговоре, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.53.1, ст. 73, ч.1 ст.82 УК РФ не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при определении вида и размера наказания, получили в приговоре надлежащую оценку. 

Окончательное наказание правильно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 26 августа 2020 года, при этом суд правомерно применил принцип частичного сложения.

Назначенное осужденной наказание как за совершенное преступление, так и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, учитывая, что приговором от 26 августа 2020 года, вступившим в законную силу, она направлена в исправительную колонию общего режима, определен правильно. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 сентября 2020 года в отношении П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления и могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: А.В. Гричаниченко