№ 2-345/2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 13 февраля 2017 года 

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В., 

при секретаре Юсуповой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в его обоснование, что 

<

дата> между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 61000 руб., на срок 60 месяцев, под 25,40 % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 60920,81 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 38896,63 руб., просроченные проценты – 8416,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7684,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 5923,14 руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 60920,81 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2027,62 руб., а также расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ним и ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась неоднократно надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверты возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения. 

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления).

Из материалов дела следует, что ответчику заблаговременно, в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заказной почтой с уведомлением) была направлена судебная повестка на судебное заседание по известному месту жительства и месту регистрации. Указанная корреспонденция организацией почтовой связи возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд не усматривает оснований для признания извещения ответчика ненадлежащим, поскольку ФИО1 не обеспечила получения поступающей почтовой корреспонденции по месту своего жительства и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО1 надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 61000 руб., на срок 60 месяцев, под 25,40 % годовых на цели личного потребления.

Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. 

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме, согласно п.2.1 кредитного договора. 

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

На основании п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

В адрес заемщика ФИО1 банком направлялось требование об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с его стороны не последовало.

По состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 60920,81 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 38896,63 руб., просроченные проценты – 8416,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7684,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 5923,14 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 60920,81 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. 

Поскольку со стороны ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2027,62 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата> заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

номер> и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

номер> сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 60920,81 руб. (из которых: просроченный основной долг – 38896,63 руб., просроченные проценты – 8416,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7684,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 5923,14 руб.), а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2027,62 руб., всего на общую сумму 62948,43 руб.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Омарова И.В.