ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун 4 февраля 2025 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Виноградовой Н.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-28/2025 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с образованием 9 классов, проживающей в незарегистрированном браке с "ззз", имеющей несовершеннолетних детей: "еее", ДД.ММ.ГГГГ года рождения; "ккк", ДД.ММ.ГГГГ года рождения; "ллл", ДД.ММ.ГГГГ года рождения; "ррр", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, несудимой, инвалидности не имеющей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь около магазина «Рублик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в снегу обнаружила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A73», и у неё возник преступный умысел на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, реализуя свои преступные намерения, находясь около магазина «Рублик», по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осмотрела обнаруженный телефон, после чего положила его в карман и отнесла домой, где с целью сокрытия преступления изъяла из телефона, а в последствии сожгла сим-карту, таким образом умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного отчуждения имущества потерпевшей в свою пользу и желая их наступления совершила хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy A73», стоимостью 17 605 рублей 11 копеек, с находящейся в ней сим картой оператора сотовой связи «Теле - 2», ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 17605 рублей 11 копеек. После совершения преступления, с места происшествия скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению.

От потерпевшей Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что с ФИО1 она примирилась, причиненный ей преступлением вред полностью заглажен, подсудимая принесла свои извинения, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 суду показала, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, причиненный ею преступлением вред полностью заглажен, согласна с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Шульгина О.Г. поддерживает ходатайство потерпевшей и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Виноградова Н.С. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой 

<

адрес> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, как спокойная, уравновешенная, жалоб на которую не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 76, 77). В содеянном ФИО1 раскаялась, из ее поведения в ходе следствия и в суде следует, что она сделала для себя надлежащие выводы, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный преступлением вред, считает возможным, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, ФИО1 от уголовной ответственности освободить, уголовное дело по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она с подсудимой ФИО1 примирилась, вред причиненный преступлением ей заглажен, и потерпевшая желает прекратить в отношении обвиняемой ФИО1 уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постанолвения в законную силу: 

- крышку от упаковочной коробки сотового телефона; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A73», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Шмелева А.А.