Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2024 года с. Тамбовка Амурской области

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось с иском, указав, что 22.04.2013 между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение предусмотренных кредитным договором условий заемщик свои обязательства не выполняет, задолженность по кредиту за период с 22.04.2013 по 16.07.2021 составляет 92280 рублей 55 копеек, из них основной долг 64630 рублей 76 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами 24083 рубля 50 копеек, комиссии 1650 рублей, штрафы 2250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права (требования) 

<

данные изъяты> по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе права (требования) по кредитному договору №, были переданы 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ООО «Региональная служба взыскания» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права (требования) по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе права (требования) по кредитному договору №, были переданы ООО «Региональная служба взыскания». Общество просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92280 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2968 рублей 42 копейки.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела, возражений не представила. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - «срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений не представил. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права (требования) КБ "

<

данные изъяты> по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе права (требования) по кредитному договору №, были переданы 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ООО «Региональная служба взыскания» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права (требования) по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе права (требования) по кредитному договору №, были переданы ООО «Региональная служба взыскания».

Истцом ООО «Региональная служба взыскания» заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92280 рублей 55 копеек.

В подтверждение факта заключения ФИО2 кредитного договора с 

<

данные изъяты> истец ссылается на копию договора о карте №.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью заявленных требований ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Отсутствие у сторон оригинала кредитного договора не оспаривалось при рассмотрении дела, что подтверждает приложенное к иску сообщение 

<

данные изъяты> о невозможности предоставления комплекта документов по кредитному договору.

Заверенная копия договора или иные достоверные доказательства, свидетельствующие о его фактическом заключении, сторонами не представлены, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии между банком и ФИО2 каких-либо договорных отношений.

При этом, согласно информации ООО «Региональная служба взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной на запрос суда, запрашиваемые сведения у Общества отсутствуют. В рамках договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ цедентом не предоставлялись. 

Согласно информации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о карте №, а не ДД.ММ.ГГГГ, как на то указано в иске ООО «Региональная служба взыскания».

Неоднократно направленные в адрес 

<

данные изъяты> судебные запросы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости предоставления выписки по счету, расчета задолженности, графика платежей, тарифов Банка, индивидуальных условий кредитного договора, платежных ордеров о выдаче денежных средств, оставлены без исполнения, указанные документы не представлены.

Представленную истцом в обоснование исковых требований копию договора о карте № суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего заключение ФИО2 с 

<

данные изъяты> кредитного договора.

При этом следует учесть, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которого будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истцом не представлено допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно ответчиком, обращения последнего с заявлением о получении кредита, графики платежей, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорному договору.

При этом, исходя из вышеуказанных норм права, в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора, выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение Банком обязательств перед ФИО2 по кредитному договору, а именно: получение ответчиком денежных средств с лицевого счета, в частности, расходный кассовый ордер, платежное поручение в подтверждение перевода денежных средств, или иной документ, содержащий подпись заемщика о получении им денежных средств наличными со счета. Представленная в качестве доказательства копия договора о карте не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче кредитных средств ответчику.

Кроме того, в подтверждение довода о возможности распоряжаться поступившими на счет кредитными средствами, истцу необходимо было подтвердить владельца указанного банковского счета, осуществлявшего распоряжение денежными средствами по этому счету.

Так, статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847 ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжении о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе вязанному с исполнением клиентов своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения письменного распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие принадлежность данного банковского счета ФИО2, факт выдачи денежных средств, использования ФИО2 денежных средств, поступивших на счет. Однако, таких доказательств суду представлено не было.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности кредитором как факта заключения между ними договора на определенных условиях, так и факта неисполнения заемщиком обязательств.

Из представленных истцом документов с достоверностью не усматривается, обращался ли лично ответчик в банк по вопросу выдачи кредита, на каких условиях ответчик просил выдать кредит, сумму кредита, на каких условиях получен кредит и получен ли вообще. 

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образование просроченной задолженности, суду не представлено.

Учитывая, что представленные в обоснование исковых требований доказательства не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих заключение, условия кредитного договора между банком и ответчиком, получения ответчиком денежных средств. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92280 рублей 55 копеек

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2968 рублей 42 копейки, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92280 рублей 55 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2968 рублей 42 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, 

<

адрес>, через Тамбовский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 13.02.2024