Гражданское дело № 2-2086/2025 (2-12359/2024;)

УИД: 50RS0028-01-2024-014781-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование иска указав, что между Муниципальным образованием «Городской округ Мытищи Московской области» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (далее - участок) с кадастровым номером: №, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером: № расположен:

- жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 80,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (запись о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ);

В Администрацию городского округа Мытищи поступило заявление ФИО1 (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу представления государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по следующим основание и причинам:

1) в результате проведенного осмотра установлено, что на испрашиваемом предоставлению в собственность земельном участке расположен объект капитального строительства, не соответствующий параметрам жилого дома;

2) отсутствуют основания предоставления земельного участка в собственность, предусмотренные ст. 39.3 ЗК РФ; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

3) в случаях, когда земельный участок был предоставлен на праве аренды под определенные цели (в Вашем случае для садоводства) недостижение указанных в договоре аренды целей, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

На основании вышеизложенного и, в соответствии с п.115 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № 196-О от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Мытищи отказано ответчику в предоставлении запрашиваемой государственной услуги.

В проекте решения об отказе в предоставлении государственной услуги рекомендовано предусмотреть наличие следующих оснований для отказа: п. 13.2.4,13.2.45, 13.3.16 Административного регламента.

Как указано в решении об отказе в предоставлении государственной услуги Администрацией г.о. Мытищи проведен осмотр испрашиваемого земельного участка, по результатам которого составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номеров № установлено следующее.

Подъезд и подход: доступ к земельному участку осуществляется с южной стороны. Капитальные строения: расположен объект капитального строения. Некапитальные строения: отсутствуют. Коммуникации: проведено электричество. Благоустройство организация участка: земельный участок благоустроен. Иное: земельный участок огорожен.

К акту обследования прилагаются фотоизображения.

В связи с чем, данное индивидуальное жилое здание (по выписке из ЕГРН - жилой дом) не может быть признано капитальным объектом, в т.ч. жилым домом.

Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>) в отношении объекта с КН №, площадью 80,2 кв.м., расположенного на земельном участке с №, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства, по адресу: 

<

адрес>, исключить запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН в отношении объекта с КН №, площадью 80,2 кв.м., расположенного на земельном участке с №, общей площадью 500 кв.м.

Представитель истца Администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО4 явились, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представили соответствующее заявление, в котором указали, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем в материалы дела представлена расписка.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая представленное ответчиком заявление о признании иска, которое с учетом установленных обстоятельств дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия его судом и удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Необходимость в составлении мотивировочной части решения отпадает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>) в отношении объекта с №, площадью 80,2 кв.м., расположенного на земельном участке с №, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства, по адресу: 

<

адрес>

Исключить запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН в отношении объекта с №, площадью 80,2 кв.м., расположенного на земельном участке с КН №, общей площадью 500 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 28.03.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина