Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 17 января 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании переделать наклон крыши гаража, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 об обязании переделать наклон крыши гаража.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 871 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Имеется план установления границ, выданный ГУП Самарской области "ЦТИ" от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 проживает в 

<

адрес>, имеет постройку, которая надлежавшим образом не оформлена, каких-либо правоустанавливающих документов не имеется и стоит на границе его участка, дождевые воды с крыши строения стекают под сарай истца, находящейся в 50 см от вышеуказанного строения, где находится погреб. Считает, что ответчик нарушает градостроительные нормы относительно расположения строения от границы соседнего земельного участка (1м). В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию сельского поселения. На его обращение пришел ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором были разъяснены ответчику нарушения в постройке крыши и предложено установить скат крыши в сторону своего земельного участка. На что ФИО2 никаких действий не предпринял. Он обращался к ФИО2 (в устной форме), чтобы он переделал наклон крыши, но ответа до сих пор нет. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию муниципального района Сергиевский. В ответ пришло подтверждение (от ДД.ММ.ГГГГ №) о том, что была проведена проверка земельного участка по адресу ответчика, в которой выявлено правонарушение земельного законодательства. Ответчику было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. ФИО2 никаких действий не предпринял. В ДД.ММ.ГГГГ года в Сергиевском районном суде Самарской области рассматривался иск ФИО1 (№) к ФИО2 о сносе спорного сарая, однако, суд отказал мне в этих требованиях. Но в ходе судебного заседания ответчик пояснил, что переделает скат крыши от строения истца, но к указанным работам не приступил в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит обязать ответчика переделать наклон крыши в сторону от земельного участка истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и обязался переделать наклон крыши своего гаража в сторону от земельного участка истца до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Ответчиком ФИО3 иск признан в полном объеме и последствия признания иска ему известны, что подтверждается письменным заявлением. 

Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то суд ограничивается данным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обязании переделать наклон крыши гаража, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 переделать наклон крыши гаража в сторону от земельного участка, принадлежащего ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев