Судья Умеренкова Е.Н. 12-54/2025

5-1180-29-2025

46RS0030-01-2025-006744-66

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2025 года г. Курск 

Судья Курского областного суда Дмитричева В.М., рассмотрев жалобу адвоката Огурцова И.А. в защиту ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14.07.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1 адвокатом Огурцовым И.А. подана жалоба, в которой он просил изменить постановление судьи районного суда в части назначенного наказания, заменив его на штраф в пределах санкции статьи.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Огурцов И.А. доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание потерпевшая Г.С.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 27.08.2025 года просила постановление судьи изменить, назначить наказание в виде штраф, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что претензий к Тверскому не имеет, полностью возместил материальный и моральный вред, оказал помощь в получении страховки, принес свои извинения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 21.01.2025 в 18 час. 10 мин. на проезжей части в районе дома 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 14.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь от 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выбрал скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Г.С.А.., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходном переходу слева направо по ходу движения автомобиля и допустил на неё наезд, в результате чего пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие средней тяжести вред её здоровью. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья пришла к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Тверского, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса все обстоятельства дела, судья районного суда правомерно пришла к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Тверского нарушившего Правила дорожного движения.

Порядок и срок привлечения указанного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания нахожу заслуживающими внимание.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, устранение причиненного вреда и другие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья первой инстанции, верно установив квалификацию действий Тверского, однако назначил наказание без учета положений частей 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае следует учесть, что Тверской в ходе производства по делу вину признавал в полном объеме, раскаивался в содеянном, после случившегося, оказал помощь потерпевшей, загладил причиненный вред, выплатил денежные средства в сумме 325000 рублей, характеризуется исключительно положительно, потерпевшей ФИО2 в Курский областной суд подано заявление о замене назначенного Тверскому административного наказания на административный штраф в связи с полным возмещением материального и морального вреда. Также в областной суд поступило ходатайство от членов Курского регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов федеральных органов государственной охраны о замене наказания, поскольку Тверской, являясь председателем указанной организации на личном транспорте посещает малоподвижных, больных членов ветеранской организации, в том числе в районах области.

Таким образом, считаю, что цель административного наказания будет достигнута при назначении Тверскому административного наказания в виде административного штрафа.

Данных об исполнении Тверскому назначенного ему административного наказания в виде лишения специального права материалы настоящего дела не содержат,

Доводы жалобы о том, что судьей необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлечение Тверского к ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в режиме автоматической фиксации административного правонарушения, поскольку в полис внесено три человека, подлежат отклонению. Законодатель по общему правилу, закрепленному в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрел возможность собственника транспортного средства оспаривать факт привлечения его к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, выявленное посредством фото-, видеофиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническим средством.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства дела, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для изменения вида назначенного Тверскому наказания с лишения права управления транспортным средством на административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении по постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев заменить на административный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника удовлетворить.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что назначенный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу в добровольном порядке. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда В.М. Дмитричева