РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Касаткиной В.А.,

с участием представителя административного ответчика Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к Железнодорожному РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Железнодорожному РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2020.

В административном исковом заявлении указано, что постановлением от 04 августа 2020 года судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО3, рассмотревшего исполнительный лист ФС № ..... от 24 апреля 2020 года, выданный Коминтерновским районным судом г.Воронежа, дело № ..... от 03.12.2019, предмет исполнения – задолженность в размере 131 801,99 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Траст» было возбуждено исполнительное производство № ......

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена истцом заказной почтой 27 августа 2020 года.

Истец с указным постановлением не согласен, считает его незаконным, так как денежная сумма, указанная судебным приставом-исполнителем является необоснованной, а именно гораздо больше, чем в действительности.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным и отменить постановление от 04 августа 2020 года судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО3 о взыскании задолженности в размере 131 801,99 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Траст».

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Траст» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке. 

Представитель административных ответчиков ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что при возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из размера задолженности указанной в исполнительном листе выданном судом.

Заслушав представителя ответчиков ФИО1, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 03.09.2020 года, т.е. в пределах десятидневного срока с момента получения оспариваемого постановления от 04.08.2020 года. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 апреля 2020 года Коминтерновским районным судом г.Воронежа по делу № ..... выдан исполнительный лист ФС № ..... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № .....ф от 13.06.2012 года в размере 127 903,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3898,07 руб., а всего в размере 131 801,99 руб.

03.08.2020 года в адрес Железнодорожного РОСП г.Воронежа от представителя ООО «Траст» поступило заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и исполнительный лист ФС № ......

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО3 от 04 августа 2020 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № ....., выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа 24.04.2020 года, возбуждено исполнительное производство № .....-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Траст» с предметом исполнения: задолженность в размере 131 801,99 руб.

Копия постановления получена должником ФИО2 27.08.2020 года.

В силу пункта 1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11, 12 статьи 30 Закона).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положениями части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что исполнительный документ (исполнительный лист ФС № ....., выданный Коминтерновским районным судом г.Воронежа 24.04.2020 года), на основании которого было возбуждено исполнительное производство № .....-ИП, соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявлен к исполнению в установленный срок, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с перечнем, изложенным в ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ не имелось.

Кроме того, сумма задолженности, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства № .....-ИП, в размере 131 801,99 руб., соответствует сумме задолженности, указанной в исполнительном листе ФС № ......

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа действовал в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо незаконных действий в рамках исполнительного производства, нарушающих права и законные интересы административного истца судебным приставом – исполнителем допущено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 04 августа 2020 года судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО3 о взыскании задолженности в размере 131 801,99 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Траст». 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Толубаев

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 года

1версия для печати