дело № 1-282/2025

УИД: 91RS0012-01-2025-002206-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 18 ноября 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Кожуховой М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Керчи Республики Крым юриста 3 класса ФИО3,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Шачаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Островского ФИО5, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в неустановленном месте, за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей (из расчета 5 000 рублей за фиктивную постановку на учет одного иностранного гражданина по месту пребывания в РФ), принял решение незаконным способом осуществить фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ в домовладении, принадлежащего ему на праве собственности и расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: граждан Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное помещение для фактического проживания данным иностранным гражданам.

В исполнении своего единого вышеуказанного преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания в РФ, не ранее 08 часов и не позднее 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного проживания иностранных граждан в РФ и желая этого, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> осознавая противоправный характер своих действий, действуя в нарушении требований п.п. 20 и 23 постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления Миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований ч.1 ст.21, подп.«а» п.3 ч.2 ст.22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождении в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно, за денежное вознаграждение, с целью подтверждения заведомо ложных сведений, внесенных в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО1 и в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО2 поставил в вышеуказанных уведомлениях свою подпись как принимающей стороны. Впоследствии ФИО6 в указанный период времени в том же месте предоставил данные уведомления сотруднику МФЦ, который в установленном законом порядке проставил на вышеуказанных уведомлениях свою фамилию, подпись, дату и оттиск штампа и передал ФИО6 отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО1 и гражданина Республики Таджикистан ФИО2 с указанием места регистрации по адресу: 

<

адрес> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были переданы иностранным гражданам.

Далее ФИО6 во исполнение единого преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания в РФ в принадлежащем ему домовладении, расположенном по указанному выше адресу, в период времени с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МФЦ, умышленно, за денежное вознаграждение, с целью подтверждения заведомо ложных сведений, внесенных в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя гражданина Республики Таджикистан Свидетель №1 поставил в вышеуказанном уведомлении свою подпись как принимающей стороны, которое в тоже время и в том же месте предоставил сотруднику МФЦ, который в установленном законе порядке проставил в вышеуказанном уведомлении свою фамилию, подпись, дату и оттиск штампа и передал ФИО6 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Таджикистан Свидетель №1 с указанием места пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которая в последствии была передана иностранному гражданину Свидетель №1

В результате указанных выше действий граждане Республики Таджикистан ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 были поставлены на миграционный учет, но фактически не проживали и не собирались проживать по указанному адресу, а ФИО6 не собирался предоставлять им жилье для фактического проживания. За указанные незаконные действия ФИО5 получил денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей.

Также ФИО6 во исполнение единого преступного умысла, направленного на продление срока фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ по адресу: 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 9 000 рублей (из расчета 3 000 рублей за продление срока фиктивной постановки на учет одного иностранного гражданина по месту пребывания в РФ), в период времени с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью подтверждения заведомо ложных сведений, внесенных в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, а именно: уведомление № на имя гражданина Республики Таджикистан Свидетель №1, уведомление № на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО1 и уведомление № на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО2 поставил в вышеуказанных уведомлениях свои подписи как принимающей стороны, которые в тоже время и том же месте предоставил сотруднику Отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, который в установленном законе порядке проставил в вышеуказанных уведомлениях свою фамилию, подпись, дату и оттиск штампа и передал ФИО6 отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя граждан Республики Таджикистан Свидетель №1 с указанием места пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с указанием места пребывания по адресу: 

<

адрес>, пом. 123 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с указанием места пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые в последствии были переданы иностранным гражданам.

В результате указанных действий срок постановки на учет по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан Свидетель №1 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, последние по указанному адресу фактически не проживали и не собирались проживать, а ФИО6 не собирался предоставлять им жилье для фактического проживания. За указанные незаконные действия ФИО6 получил денежное вознаграждение в размере 9 000 рублей.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО6 нарушил положения п.7 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, чем лишил возможности 

<

данные изъяты> осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами Республики Таджикистан правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, раскаялся.

Вина ФИО6 в совершении вышеуказанного противоправного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последний на протяжении многих лет проживает на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на заработки в Республику Крым, границу он пересек на самолете и заполнил миграционную карту в аэропорту 

<

данные изъяты>. Приехав в ДД.ММ.ГГГГ в Республику Крым, он оформил все необходимые документы для официального трудоустройства, работал разнорабочим по строительству автомобильных дорог, при этом по приезду в 

<

адрес> его встретили земляки, которые также работают в фирме, куда он устроился, и отвезли его в 

<

адрес>, где поселили в частный дом, также вместе с ним проживали двое таджиков, всего в данном доме вместе с его земляками он прожил с сентября по ДД.ММ.ГГГГ. Бригадиром у них был ФИО4, который посредством перевода ему на карту оплачивал заработную плату в среднем в размере 3 000 рублей за день работы. В ходе общения с Свидетель №5 он пояснил ему, что у него истекает срок пребывания на территории РФ и для оформления патента ему необходима регистрация, на что Свидетель №5 сказал, что поможет ему и это будет стоить 2-3 тысячи, и сказал, что вычтет эти деньги у него с зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на объекте по строительству одной из дорог 

<

адрес>, он отдал Свидетель №5 все документы, необходимые для регистрации: копию паспорта и миграционную карту. Через 3-4 дня Свидетель №5 принес ему отрывную часть уведомления о постановке его на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес>, согласно которому его зарегистрировал у себя Островский ФИО5, при этом последнего он не знает и ни разу его не видел, где находится вышеуказанный адрес, где его зарегистрировали, он не знает и там он никогда не жил. В дальнейшем, так как у него истекала регистрация, он снова обратился к Свидетель №5, попросил продлить ему регистрацию на вышеуказанных условиях и передал последнему свои документы; приблизительно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 принес ему отрывную часть уведомления и регистрацию его по адресу: 

<

адрес>, где принимающей стороной снова был указан ФИО5 (т.2 л.д.26-31).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, которые даны им в судебном заседании, а также из показаний последнего, данных им в ходе предварительного следствия, последний по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Указанную квартиру он снимает по договору найма у Островского. Оплату за съем жилья осуществляет ежемесячно примерно 15 числа каждого месяца путем перевода со своего счета на счет Островского по номеру телефона через мобильное приложение интернет банка на банк РНКБ. С Островским он отношения не поддерживает, адрес его проживания Островский не посещает. По указанному адресу с ним никогда не проживали иные лица и не могли проживать, поскольку квартиру снимает только он. Островский никогда не обращался к нему по поводу подселения других граждан. После его отсутствия следов проживания посторонних лиц не выявлял. В квартире две комнаты находятся отдельно друг от друга, имеют разные входы, объединяет их общий цоколь. Он проживает в двух комнатах квартиры, в одной комнате у него хранятся и сушатся вещи, а в другой – проживает он. Он жил в данной квартире один на протяжении трех лет и исключает возможность проживания иных лиц любой из комнат квартиры, которую он снимал, ключи от квартиры были у него и у собственника (т.2 л.д.32-33).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, которые были даны ей в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последняя является старшей по подъезду № в 

<

адрес> по 

<

адрес> и приблизительно два года назад она познакомилась с армянином по имени Свидетель №5, который был бригадиром строительной группы, занимающейся реконструкций придомовой территории их дома; с последним у нее сложились приятельские отношения. В бригаде Свидетель №5 работали люди различной национальности. Летом 2024 года последний спрашивал её о том, где его людям можно найти жилье для проживания с временной регистрацией. Далее она позвонила нескольким риелторам и просила найти жилье под временное проживания с регистрацией для иностранцев; ей позвонил мужчина по имени ФИО5 и сообщил, что может помочь в этом вопросе. Данную информацию она передала Свидетель №5. Она несколько раз писала ФИО5, что имеются иностранцы, которые хотят снять жилье и проживать там с регистрацией (т.2 л.д.36-39).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, которые были даны ей в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последняя является специалистом-экспертом 

<

данные изъяты>. Согласно журналу миграционного учета по месту пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ Островский (подсудимый) обратился в 

<

данные изъяты>, где передал специалисту документы для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Таджикистан Свидетель №1. Данное уведомление было заполнено печатно у специалиста 

<

данные изъяты>. Островский указал в адрес регистрации (

<

адрес>) и поставил в данном уведомлении свою подпись, удостоверив свое намерение поставить на учет иностранного гражданина и подтвердив достоверность предоставленных данных. Там же тот подтвердил специалисту 

<

данные изъяты> постановку на учет данного гражданина Таджикистана по месту регистрации на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Также Островский предоставил специалисту 

<

данные изъяты> копию своего паспорта, копию паспорта Свидетель №1 и миграционную карту на указанного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ согласно журналу миграционного учета по месту пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства Островский обратился в 

<

данные изъяты>, где передал ей документы для продления прибытия иностранного гражданина в месте пребывания на имя гражданина Республики Таджикистан Свидетель №1. Данное уведомление было заполнено печатно в кабинете, Островский указал в нем адрес регистрации иностранного гражданина (

<

адрес>) и поставил в данном уведомлении свою подпись, удостоверив свое намерение продлить учет иностранного гражданина и подтвердив достоверность предоставленных данных. Там же Островский подтвердил ей как специалисту 

<

данные изъяты> постановку на учет данного гражданина Таджикистана по месту регистрации на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Также Островский предоставил ей копию паспорта, копию паспорта Свидетель №1 и миграционную карту на указанного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ Островский обратился в 

<

данные изъяты>, где передал специалисту уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО1. Данное уведомление было заполнено печатно у специалиста 

<

данные изъяты>. Островский указал в нем адрес регистрации иностранного гражданина (

<

адрес>) и поставил в данном уведомлении свою подпись, чем удостоверил свое намерение поставить на учет иностранного гражданина и подтвердил достоверность предоставленных данных. Там же он подтвердил специалисту постановку на учет данного гражданина Таджикистана по месту регистрации на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Также Островский предоставил специалисту 

<

данные изъяты> копию своего паспорта, копию паспорта ФИО1 и миграционную карту на указанного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ согласно журналу миграционного учета по месту пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства Островский обратился в 

<

данные изъяты>, где передал документы для продления прибытия иностранного гражданина в месте пребывания на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО1. Данное уведомление было заполнено печатно в кабинете, Островский указал в нем адрес регистрации иностранного гражданина (

<

адрес>) и поставил в данном уведомлении свою подпись, чем удостоверил свое намерение поставить на учет иностранного гражданина и подтвердил достоверность предоставленных данных. Там же Островский подтвердил ей как специалисту ОВМ намерение продлить учет данного гражданина Таджикистана по месту регистрации на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Также Островский предоставил копию своего паспорта, копию паспорта ФИО1 и миграционную карту на указанного гражданина. Данный гражданин согласно базе данных 

<

данные изъяты> покинул пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ Островский обратился в 

<

данные изъяты>, где передал специалисту уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО2. Данное уведомление было заполнено печатно у специалиста 

<

данные изъяты>. ФИО5 указал в нем адрес регистрации (

<

адрес>) и поставил в данном уведомлении свою подпись, чем удостоверил свое намерение поставить на учет иностранного гражданина и подтвердив достоверность предоставленных данных. Там же он подтвердил специалисту постановку на учет данного гражданина Таджикистана по месту своей регистрации на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Также Островский предоставил специалисту копию своего паспорта, копию паспорта ФИО2 и миграционную карту на указанного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ согласно журналу миграционного учета по месту пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства Островский обратился в 

<

данные изъяты>, где передал документы для продления прибытия иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО2. Данное уведомление было заполнено печатно в кабинете, Островский указал в нем адрес регистрации иностранного гражданина (

<

адрес>) и поставил в данном уведомлении свою подпись, чем удостоверил свое намерение продлить учет иностранного гражданина и подтвердил достоверность предоставленных данных. Там же Островский подтвердил ей как специалисту 

<

данные изъяты> постановку на учет данного гражданина Таджикистана по месту регистрации на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Также Островский предоставил ей копию своего паспорта, копию паспорта ФИО2 и миграционную карту на указанного гражданина. Данный гражданин согласно базе данных 

<

данные изъяты> пределы РФ (т.2 л.д.141-148).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, которые были даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ последний работал в организации 

<

данные изъяты>, занимавшейся благоустройством придомовых территорий 

<

адрес>; познакомился с Свидетель №2. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились рабочие Свидетель №1, ФИО1, ФИО2 и пояснили, что им нужна регистрация для оформления патента и чтобы их не депортировали. Он обратился к Свидетель №2, на что последняя сказала, что поможет. Свидетель №2 познакомила его с ФИО5 (более его данных не знает), которому он сообщил, что у него есть трое рабочих-иностранцев (Свидетель №1, ФИО1, ФИО2), которым нужна регистрация; где будут фактически данные рабочие иностранцы жить, они не обсуждали. ФИО5 сказал, что может их зарегистрировать за 5 000 рублей с человека. В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, созвонившись с ФИО5, он приехал к зданию 

<

данные изъяты>, вместе с документами рабочих и деньгами в количестве 15 000 рублей зашел вместе с ФИО5 в здание и передал документы ФИО5. Последний зарегистрировал Свидетель №1, ФИО1, ФИО2 по своему, который не помнит. Покинув 

<

данные изъяты>, он передал ФИО5 денежные средства в размере 15 000 рублей, а ФИО5 передал ему документы вышеуказанных иностранцев, а также бланки о том, что ФИО5 зарегистрировал вышеуказанных лиц. При этом Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2 с ним не было, так как в этот момент, когда он и ФИО5 регистрировали их, Свидетель №1 находился в 

<

адрес>, двое остальных жили в съемной квартире, точного адреса которой он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ к нему снова обратились Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2 с просьбой продлить регистрацию, на что он сразу же обратился к ФИО5 лично и попросил его продлить регистрацию на тех же условиях, на что ФИО5 согласился на 3 000 рублей за человека. Он и ФИО5 приехали ОВМ, где ФИО5 продлил регистрацию, за что получил от него так же 3 000 рублей за человека, при этом Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2 не было с ними в тот день, где они находились, он не знает. О месте проживания последних ФИО5 не интересовался. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Островский (ФИО5) и сказал, что хочет показать ему квартиру, где зарегистрировал его вышеуказанных рабочих-иностранцев. Он приехал в Керчь, и Островский показал ему квартиру и сказал, что тут он зарегистрировал рабочих. Островский пояснил, что показывает квартиру «на всякий случай» В этот момент Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2 уже у него не работали (т.2 л.д.158-160, 170-172).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, которые были даны ей в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последняя по адресу 

<

адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В их секции три квартиры, которые ограждены отдельной тамбурной деревянной дверью. В 

<

адрес> несколько лет проживает молодой парень (Свидетель №3), который является военнослужащим; хозяин квартиры – парень по имени ФИО5. Иностранцев, проживающих в 

<

адрес>, не видела (т.2 л.д.180-181).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, которые даны ей в судебном заседании, а также из показаний последней, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что последняя работает специалистом по приему, обработке и выдаче документов в 

<

данные изъяты>. В ходе изучения документации о постановке иностранных граждан на учет ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Островский обратился в 

<

данные изъяты>, где передал копию своего паспорта, копию паспорта гражданина Республики Таджикистан Свидетель №1 и миграционную карту на указанного гражданина для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Данное уведомление было заполнено печатно, так как данные всегда в печатном виде вносит в документы указанный специалист. При передаче документов Островский указал в нем адрес своей регистрации: 

<

адрес>, и поставил в данном уведомлении свою подпись, удостоверив свое намерение поставить на учет иностранного гражданина и подтвердив достоверность предоставленных данных. Во время оформления документов Островский подтвердил постановку на учет данного гражданина Таджикистана по месту своей регистрации на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Реестру документы о постановке на миграционный учет иностранного гражданина были переданы в 

<

данные изъяты> для принятия решения. После приема таких документов сотрудники 

<

данные изъяты> в течение суток передают их в 

<

данные изъяты>, где после проверки указанных документов принимается решение о регистрации иностранных граждан по месту пребывания либо об отказе в регистрации иностранных граждан по месту пребывания. Специалист 

<

данные изъяты> при приеме документов для регистрации иностранного гражданина по месту пребывания разъясняет принимающей стороне об ответственности за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания (т.2 л.д.186-188).

Согласно рапорту старшего инспектора 

<

данные изъяты> выявлен факт фиктивной постановки иностранных гражданин Республики Таджикистан Свидетель №1, ФИО1, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, которых поставил на миграционный учет Островский (т.1 л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра личных вещей иностранных граждан по данному адресу не обнаружено (т.1 л.д.139-143).

На основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение ОРМ «Обследование…» по месту временного проживания Островского по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.154).

В ходе проведения ОРМ «Обследование…» по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон Samsung Galaxy G6, принадлежащий Островскому, в котором имеется информация о фиктивной постановке на учет иностранных граждан (т.1 л.д.155-167).

В ходе осмотра данного телефона установлено наличие в его памяти переписки между Островским и контактом 

<

данные изъяты> (Свидетель №2), согласно которой в сентябре 2024 года последняя предлагает Островскому осуществить постановку на учет граждан Республики Таджикистан Свидетель №1, ФИО1, ФИО2, а также в декабре 2024 осуществить продление срока постановки на учет (т.1 л.д.168-197), телефон с сим-картой признаны вещественными доказательствами.

На основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение ОРМ «Обследование…» по месту проживания Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес> (т.1 л.д.212).

В ходе проведения ОРМ «Обследование…» по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон Xiaomi Redmi 9Т с сим-картой с номером № и флеш-картой, принадлежащий Свидетель №2 и содержащий информацию о фиктивной постановке на учет иностранных граждан Островским (т. 1 л.д. 213-228).

В ходе осмотра данного телефона установлено наличие в его памяти переписки между Свидетель №2 и контактом 

<

данные изъяты> (Островский), в которой идет речь о постановке на учет граждан Республики Таджикистан Свидетель №1, ФИО1, ФИО2, а о продлении срока постановки на учет последних (т.2 л.д.46-60); телефон с сим-картой и флэш-картой признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно ответу войсковой части № военнослужащий Свидетель №3 в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) посещался по адресу его проживания: 

<

адрес>, в ходе посещения последнего зафиксировано фактическое проживание Свидетель №3 по вышеуказанному адресу и отсутствие иных лиц (т.1 л.д.235-244).

Также осмотрено помещение 

<

данные изъяты>, куда обращался Островский для фиктивной постановки на учет иностранных граждан и куда предоставлял документы, необходимые для их постановки на учет (т.2 л.д.13-14).

Также осмотрено служебное 

<

данные изъяты>, куда обращался Островский для постановки на учет иностранного гражданина и для продления фиктивной постановки на учет иностранных граждан и куда предоставлял документы, необходимые для продления постановки на учет (т.2 л.д.15-16).

В ходе выемки в 

<

данные изъяты> были изъяты журнал миграционного учета по месту пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т.2 л.д.106-110), данные документы были осмотрены (т.2 л.д.111-126) и признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.127-128).

Согласно заключению об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания установлен факт фиктивной постановки на учет граждан Республики Таджикистан Свидетель №1, ФИО1, ФИО2 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.138-140).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

В ходе предварительного следствия свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Следственные действия в виде осмотров мест происшествий, выемки, осмотров предметов проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Достоверность результатов указанных следственных действий у суда сомнений также не вызывает и не опровергнута участниками судебного разбирательства.

Исследовав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует деяние ФИО6 по ст.322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

С учетом ч.3 ст.15 УК РФ содеянное подсудимым ФИО6 является преступлением средней тяжести; субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО6 установлено, последний 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о нахождении его на психиатрическом и наркологическом учетах, суд признает ФИО6 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает раскаяние подсудимого и признание им вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ст.322.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Назначение наказания в виде лишения свободы в данном случае суд считает чрезмерно суровым ввиду наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

По смыслу ст.53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ применяется как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания также не может быть назначен, поскольку не назначается наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначение ФИО6 наказания в виде штрафа без рассрочки его выплаты определенными частями.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, для применения положений, закрепленных в ст.64 УК РФ.

В связи с видом назначаемого наказания действующая в отношении ФИО6 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Островского ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить Островскому ФИО5 обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Керчи л\с 04751А92530), ИНН 

<

***>, КПП 911101001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08678380, БИК 013510002, ОКТМО 35715000, Отделение Республика Крым Банка России, р\с 

<

***>, ЕКС 40102810645370000035, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18858225011120000840.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Островского ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- журнал миграционного учета по месту пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства за период с января по декабрь 2024 года, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, находящиеся в ОВМ УМВД России по г. Керчи (т.2 л.д.127-128), – считать возвращенными по принадлежности;

- мобильный телефон Samsung Galaxy G6 с сим-картой с абонентским номером +№, находящиеся согласно квитанции (расписке) № в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.66), – передать Островскому ФИО5;

- мобильный телефон Xiaomi Redmi 9Т с сим-картой с абонентским номером +№ и флеш-картой, находящиеся согласно квитанции (расписке) № в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.63), – передать Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич