Дело №1-83/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Неман 25 декабря 2017 года

Судья Неманского городского суда Калининградской области ГОРОХОВЦЕВА Т.А.

с участием государственного обвинителя ЕПИФАНЦЕВА А.А.

подсудимого половинка александра юрьевича

адвоката ПЛОЩЕНКО Н.П.

потерпевшей ФИО1

при секретаре СТАНКИНОЙ Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении половинка александра юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

17 сентября 2017 года в период времени с 20:33 по 20:35 ФИО2, находясь возле банкомата ATM 11043, установленного в помещении круглосуточной зоны подразделения ОСБ №8626 ПАО «Сбербанк» №8626/01287, расположенного по адресу: 

<

адрес> и имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № 

<

данные изъяты>», оформленную на имя ФИО1, полагая, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, заведомо зная пин-код данной карты, решил тайно, из корыстных побуждений, похитить с банковского счета ФИО1 часть находившихся там денежных средств, с целью их последующего использования для личных нужд и извлечения для себя, таким образом, материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ФИО1, снял с банковского счета № последней и тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенными со счета ФИО1 денежными средствами по своему усмотрению.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом обвиняемого, которое было им поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Епифанцев А.А., потерпевшая ФИО1, а также защитник Площенко Н.П. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Давая оценку значительности материального ущерба, причиненного умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1, суд принимает во внимание среднемесячный доход ее семьи, составляющий 19060 рублей, нахождение на её иждивении малолетнего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, то, что подсобного хозяйства и иного источника дохода она не имеет. Таким образом, преступными действиями ФИО2 потерпевшая вместе с 

<

данные изъяты> полностью была лишена материального содержания до очередной выплаты пособия. Суд считает значительным причиненный ФИО1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает то, что он юридически не судим, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворительную характеристику с места проживания, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, указанную выше совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет наиболее способствовать достижению его целей, обеспечит эффективность наказания и исправления осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства) и ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом того, что данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ограничивающей срок или размер наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В то же время, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления.

Гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в сумме 11 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать половинка александра юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения половинка А.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с половинка александра юрьевича в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного его преступными действиями 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № 

<

данные изъяты>» номер счета карты №, оформленную на имя ФИО1, возвращенная законному владельцу ФИО1, оставить у ФИО1; CD - R диск с видеозаписями от 17.09.2017 года (4 видеофайла) зафиксированными камерами видеонаблюдения, установленными в круглосуточной зоне здания Сбербанка РФ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА