Дело № 2-2760/2017

копия

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумме 688 233 рублей, в том числе ущерб 647 250 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9 983 рубля.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец, с целью получения прибыли, присоединилась к партнёрской маркетинговой программе в компании «ALL Together», путем передачи по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, представившейся директором «ALL Together», денежных средств в размере 248 625 рублей. По условиям программы, со слов ответчика, истец при условии привлечения ею к участию в данной программе двоих лиц, которые также внесут денежные средства и таким образом присоединятся к программе, получит прибыль в 497 250 рублей. При этом, как ей разъяснила ФИО2, ФИО1 имела право на любой стадии программы выйти из нее и забрать внесенную ею денежную сумму. В период времени с 03.10.2013 года по 30.11.2013 года истцом в указанную программу были вовлечены двое участников, а именно сестра истца свидетель 1, за которую истец фактически внесла свои денежные средства в размере 248 625 рублей, путем передачи ответчику и знакомая истца свидетель 3, которая также внесла для присоединения к участию в программе через ФИО2 денежные средства в размере 270 000 рублей. Кроме того, истец в указанный период времени в рамках выполнения условий партнёрской маркетинговой программы в компании «ALL Together» передала ФИО2 150 000 рублей. Впоследствии ФИО1 приняла решение выйти из партнёрской маркетинговой программы в компании «ALL Together», однако, на требование вернуть внесенные денежные средства ФИО2 ответила отказом. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем полагает, что действиями ФИО2 ей был причинен ущерб в размере 647 250 рублей.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала данные ранее пояснения по делу, согласно которым к партнёрской маркетинговой программе «ALL Together» присоединилась с целью извлечь прибыль, доход от вложенных денежных средств, которые передавались истцом ответчику. Данные отношения не были связаны с удовлетворением бытовых, либо семейных нужд, с приобретением каких-то конкретных товаров. По устной договоренности истец передала ФИО2 30.08.2013 года денежные средства в размере 248 625 рублей, которые были зачислены на счет истца, для приобретения «стола», что было отражено в созданном на ее имя личном кабинете на сайте «ALL Together». Истцу также был выдан логин и пароль от личного кабинета на сайте «ALL Together», где она могла просматривать всю необходимую информацию о движении денежных средств, о ее статусе в данной программе. В ее личном кабинете также отражено о привлечении ею к участию в программе двоих человек ее сестры свидетель 1, у которой также открыт личный кабинет, есть логии и пароль, и свидетель 3 ФИО1 участвовал в семинарах, тренингах, проводимых ФИО2 по программе участия в маркетинговой программе «ALL Together». Истец для участия в программе взяла кредиты, чтобы вступить сразу на последний уровень программы, самый доходный. Внесла 150 000 рубля для выпуска на ее имя карты. Впоследствии ФИО1, считая, что с привлечением к участию двух других людей выполнила условия программы, и пожелала выйти из данной программы, с получением прибыли, обратилась с письменными претензиями к ФИО2, являвшейся представителем компании «ALL Together» в г. Красноярске, в которых просила вернуть денежные средства, на что последняя, вопреки своим ранее данным обещаниям, ответила отказом. В 2015 году истец обратилась с заявлением в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту мошеннических действий, однако, уголовное дело возбуждено не было. В таком интернет-проекте, истец участвовала впервые, с целью получения прибыли, действуя на доверии ответчику, не убеждаясь в реальном существовании компании «ALL Together», передавала денежные средства, которые затем переводились на счет в личном кабинете истца, ФИО2, что отражалась в на сайте интернет ресурса, каких-либо расписок или договоров, письменных документов о внесении денежных средств не имеется. Факт передачи ФИО1 ответчику денежных средств подтверждается истцом показаниями свидетеля свидетель 1 Истец полагает, что указанными противоправными действиями ответчика, которая ввела ФИО1 в заблуждение, об условиях участия в программе, о возможных вариантах получения прибыли и выхода из программы, ей причинен материальный ущерб, нарушены ее права потребителя. В настоящее время «ALL Together» перешло в «AT Golden», с помощью логина пароля она входит в свой личный кабинет, созданный на сайте программы «AT Golden», где размещена информация о наличии у не активов, ее команда три человека, владелец сайта иностранное юридическое лицо. Претензий в владельцу сайта, программы ею не предъявлялись.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу указанному в иске: 

<

адрес>, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю – по месту, где ответчик имела регистрацию по месту жительства: 

<

адрес>, по месту, на которое предположительно ответчик убыла после снятия с регистрационного учета: 

<

адрес>, путём направления почтовых извещений, однако ответчик за их получением в отделение почтовой связи не явилась, конверты были возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении, своего представителя в суд в соответствии со ст. 48 ГПК РФ не направила, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного извещения, и явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права рассмотрел дело в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

П. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки совершаются в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела скриншотов сайта сайте https//ww.atborus.com «AT Golden», «ALL Together», который осмотрен судом непосредственно посредством сети Интернет, ФИО1 имеет личный кабинет на сайте, зарегистрирована под логином «Anna1301» ID:60617, являющийся активным до настоящего времени, на счете которого осуществлялись до ноября 2013 года операции по переводу средств внутри системы, начислению бонусов, имеются активы эквивалентные валюте евро 5 275.00 и 825.00 и неактивы с взносом 225.00. В личном кабинете отражена команда ФИО1, состоящая из свидетель 1 и свидетель 3, схема «столов», сведения о том, что квалификация не пройдена. Аналогичный кабинет имеется у свидетель 1

Допрошенная в качестве свидетеля свидетель 1, родная сестра истца, пояснила, что в период времени с октября по ноябрь 2013 года, точную дату не помнит, ФИО1, в ее (свидетель 1) присутствии, передала Т., которая являлась, со слов ФИО1, - ФИО2, денежные средства в сумме 250 000 рублей, для вступления свидетель 1 в маркетинговую программу, выйти из которой со слов Т. можно было в любой момент, при этом для получения прибыли для участия в данной программе необходимо было привлекать людей, не менее двух человек, чтобы росла сеть клиентов, а для обналичивания прибыли необходимо было выпустить банковскую карту, стоимость которой составляла 150 000 рублей. При этом свидетель 1 была зарегистрирована в сети интернет на сайте компании «ALL Together», ей был выдан пароль, с помощью которого она входила в свой личный электронный кабинет. Карту она так и не получила. Денежные средства, вносимые от ее имени, принадлежали ФИО1 

Согласно, показаний свидетеля свидетель 2, она привлекла истца в международную маркетинговую компанию по добычи золота «ALL Together», так как ее задачей, как участника компании, было пригласить двоих человек, заполнить «стол», выполнив которую она должна была получить прибыль. свидетель 2 была получена прибыль от компании, а также были известны люди, которые получали реальную прибыль в «ALL Together». На сайте компании размещены «столы» (уровни), при этом первый «стол» стоил 10 тысяч рублей, второй около 40 тысяч рублей, а третий (финишный) стоил 200 тысяч рублей. При закрытии стола работник компании получал прибыль и переходил на новый уровень. При проведении тренингов с работниками ФИО2 утверждала, что в любой момент можно выйти из данной маркетинговой программы, продать свой «стол» и тем самым вернуть деньги, однако, фактически это оказалось невозможно. свидетель 2 получила прибыль от участия в программе, но ввиду возникших сомнений решила вернуть вложенные денежные средства, но ФИО2 пояснила ей, что это невозможно, поскольку свидетель 2 не выполнила условия.

Свидетель свидетель 3 пояснила, что в маркетинговую программу «ALL Together» ее пригласила истец, в связи с чем она передала секретарю компании Елене денежные средства, чтобы стать ее участником. На требование возвратить внесенные денежные средства получила отказ. Ей известно, что ФИО1 внесла в компанию около 500 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд, проанализировав представленные стороной истца в подтверждение заявленных требований письменные доказательства, объяснения истца, показания свидетелей, полагает доводы истца, изложенные в обоснование заявленных исковых требований не состоятельными.

Согласно объяснению истца ФИО1, ею была передана ФИО2 денежная сумма в наличной форме в размере 647 250 рублей, при этом истец каких-либо письменных договоров с ответчиком не заключала, расписок в подтверждения передачи денег, не брала. В силу действующего гражданского законодательства РФ, факт передачи такой суммы денежных средств, превышающей десять тысяч рублей, должен подтверждаться письменными доказательствами. ФИО1 в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных письменных доказательств, подтверждающих фактическое получение ответчиком данной суммы денежных средств от истца, расписок в получении денежных средств, платежных документов, квитанций, чеков и т.д. Не представлено доказательств, подтверждающих также основания и наличие обязательства ФИО2 возвратить денежные средства, в качестве взноса на участие в маркетинговой программе.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие письменных доказательств, лишает истца права ссылаться в подтверждение данной сделки и ее условий о цене, факта передачи денежных средств ФИО2 в размере 647 250 рублей, на свидетельские показания. Кроме того, суд также относится к показаниям свидетеля свидетель 1 относительно факта передачи денежных средств истцом ответчику, и их суммы, критически, поскольку данный свидетель приходится сестрой истца, и также является участником программы «AT Golden». 

Кроме того, отсутствие письменного договора между ФИО1 и ФИО2, или иных письменных доказательств, свидетельствующих о его заключении, не позволяют суду сделать выводы о наличии обязательств ФИО2 возвратить денежную сумму ФИО1 ФИО1 показала, что сама она никуда денежные средства не переводила, а на сайте https//ww.atborus.com «AT Golden», открыт личный кабинет истицы с указанием о наличии денежных взносов. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что за указанную сумму взносов истец приобретала какой-либо конкретный товар, имеющий некую физическую сущность, удовлетворяющий потребность потребителя. 

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Установленные судом обстоятельства не дают оснований полагать, что между истцом и ответчиком возникли отношения, регулируемые законом о защите прав потребителя, так как действия истца направлены были на получение дохода.

Из выписки из ЕГРИП следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила свою деятельность 06.07.2015 года, что основным видом ее деятельности являлись розничная и оптовая торговля косметикой, парфюмерией, непродовольственными потребительскими товарами.

Согласно информации размещенной на сайте «AT Golden» «ALL Together», согласно скриншотов сайта, представленных истцом, не усматривается, что ФИО2 является официальным представителем, владельцем сайта. 

Доводы истца о том, что ущерб причинен виновными общественно опасными действиями ФИО2 по завладению денежными средствами путем обмана, злоупотребления доверием не нашли подтверждения. Постановлением УУП ОП № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 09.12.2015 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств в обоснование исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.не к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 688 233 рублей, в том числе суммы ущерба 647 250 рублей, судебных расходов оплату нотариальных услуг 1 000 рублей, юридических услуг 30 000 рублей, возврата государственной пошлины в размере 9 983 рубля, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова