Дело № 2а-1243/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года 

Кировский районный суд города Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 65» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, заинтересованные лица – прокурор города Таганрога, Администрация города Таганрога, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд направлен вышеуказанный административный иск, согласно которому вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.03.2023 по делу №2-1150/2023 удовлетворены требования прокурора г. Таганрога об обязании Администрацию города Таганрога, МБДОУ «Детский сад № 65» установить систему оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудованной источником бесперебойного электропитания, а также оснастить здание школы стационарными или ручными металлоискателемя.

ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России в отношении МБДОУ «Детский сад № 65» возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

По мнению МБДОУ «Детский сад № 65», имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку фактически обязанность, возложенная решением суда, была исполнена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом выполненных работ. При этом соответствующая субсидия в размере 375 300 руб. была предоставлена школе только ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии был заключен договор по исполнению решения суда. Договор был исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просит суд освободить МБДОУ «Детский сад № 65» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования прокурора г. Таганрога об обязании Администрацию города Таганрога, МБДОУ «Детский сад № 65» установить систему оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудованной источником бесперебойного электропитания, а также оснастить здание школы стационарными или ручными металлоискателемя.

ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России в отношении МБДОУ «Детский сад № 65» возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Обращаясь в суд с данным административным иском, МБДОУ «Детский сад № 65» полагала, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку фактически обязанность, возложенная решением суда, была исполнена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом выполненных работ. При этом соответствующая субсидия в размере 375 300 руб. была предоставлена школе только ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии был заключен договор по исполнению решения суда. Договор был исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Важно отметить, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Разрешая по существу вопрос об освобождении МБДОУ «Детский сад № 65» от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Применительно к изложенному суд полагает, что со стороны административного истца, который не является субъектом предпринимательской деятельности, приняты все возможные меры в пределах его полномочий для исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа фактически исполнены, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. 

Отдельно суд учитывает, что МБДОУ «Детский сад № 65» самостоятельно бюджетными денежными средствами не распоряжается, как следствие, в пределах своей компетенции может только принимать необходимые меры для истребования бюджетных средств в целях исполнения материальных обязательств.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 65» удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 65» от уплаты исполнительного сбора, который наложен постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024 года.