К делу № 2-1118/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 26 декабря 2019 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя ответчика – ФИО1 – адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в Отрадненский районный суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что истцу на праве собственности принадлежит указанное домовладение. Указанное имущество было подарено ей отцом. Согласно п.3.3. договора дарения, в указанном жилом доме на момент дарения, проживала ФИО1, за которой сохранилось право пользования данным жилым домом с пристройкой. ФИО1 оказывала ФИО11 услуги по уходу за ним, а он предоставил ей право пользования своим жилым домом. ФИО1 не сожительствовала с ФИО11 и не находилась на его иждивении. Она получала пенсию по старости, а также оплату за уход. Когда ФИО11 поставили диагноз «рак желчного пузыря» и за ним потребовался особый уход, ФИО1 отказалась его осуществлять, пояснив, что для нее это очень трудно и она это не сможет делать. ФИО1 уехала к детям, забрав все свои вещи. По какому адресу она проживает в настоящее время не известно.

В связи с регистрацией ответчицы истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.

В судебное заседание истец ФИО2 и третье лицо ФИО11 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом просили удовлетворить требования иска в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место ее жительства не установлено. 

Судом принимались меры к надлежащему уведомлению ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела, назначенного на 19.12.2019 года, что подтверждается выпиской с официального сайта «Почта России», а также на 26.12.2019 года, однако ответчиком судебная повестка не получена. 

Согласно сведениям, поступившим с последнего места жительства ответчика (информация заместителя главы Отрадненского сельского поселения ФИО6) вручить судебную повестку ФИО1, направленную по адресу: 

<

адрес>, не представилось возможным, так как по данному адресу не проживает. 

Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагал. 

На основании положений ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката ФИО5 для представления интересов ответчика ФИО1 в судебном заседании. 

Адвокат ФИО5, приглашенный в судебное заседание, на основании ст.50 ГПК РФ, представляющий интересы ответчика ФИО1, пояснил, что в случае удовлетворения иска права ФИО1 нарушены не будут, и при вынесении решения полагался на усмотрение суда. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Так, установлено, что истец ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от 23.09.2019 года, удостоверенного нотариусом ФИО7

Указанное имущество было подарено ей отцом. Согласно п.3.3. договора дарения, в указанном жилом доме на момент дарения, проживала ФИО1, за которой сохранилось право пользования данным жилым домом с пристройкой. ФИО1 оказывала ФИО11 услуги по уходу за ним, а он предоставил ей право пользования своим жилым домом. ФИО1 не сожительствовала с ФИО11 и не находилась на его иждивении. Она получала пенсию по старости, а также оплату за уход. 

Когда ФИО11 поставили диагноз рак желчного пузыря и за ним потребовался особый уход, ФИО1 отказалась его осуществлять, пояснив, что для нее это очень трудно и она это не сможет делать. ФИО1 уехала к детям, забрав все свои вещи. Место жительства ответчика в настоящее время не известно.

Согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Факт того, что ответчик ФИО1 не проживает по адресу: 

<

адрес>, подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН ФИО8, а также объяснениями соседей ФИО9 и ФИО10 

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства с собственником не ведёт, не участвует в расходах по содержанию имущества, какое-либо соглашение между собственником и ответчиком о сохранении за ним права пользования домовладением отсутствует. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически не проживает по адресу: 

<

адрес>, в данном жилом помещении его личных вещей не имеется, что также служит основанием для признания его утратившим право проживания в указанном домовладении.

Истец не желает заключать с ответчиком договор найма жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение служит основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок