Дело № 2-624/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 апреля 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Чаплыгиной Т.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО5 АлексА.у, ООО «Транспорт – КД», ФИО3, третье лицо ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому последнему были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО5 был заключен договор поручительства №. Также, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Транспорт – КД» заключен договор залога автотранспортных средств №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор об ипотеке, предметом залога которого явились индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, и право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Региональный кредитный банк» путем реорганизации присоединился к ПАО КБ «ЕвроситиБанк».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 9 370 730,59 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 года по делу № ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО2, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 370 730,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 61 053,70 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автотранспортных средств: 

<

данные изъяты>, и обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке в виде индивидуального жилого дома, 

<

данные изъяты>, и право аренды земельного участка с 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в справочном листе дела, а также уведомление о вручении (т. 2 л.д. 122). Ранее в судебном заседании принимал участие представитель истца по доверенности ФИО6 (т. 1 л.д. 160), который исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что все сервера уничтожены, и информация от Банка в ГК «АСВ» передана им не в полном объеме, поскольку отсутствуют сведения о поступлениях денежных средств, в связи с чем полагал необходимым при наличии договора цессии представить доказательства перечисления денежных средств на счет Банка третьим лицом ФИО4 после его заключения (т. 1 л.д. 163).

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ООО «Транспорт – КД», третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что обязательства должника, поручителя и двух залогодателей прекратились еще в 2016 году. Ответчики вносили денежные средства на расчетный счет банка в счет погашения задолженности по кредиту, однако, ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на сумму основного долга – 

<

данные изъяты> и проценты. Ответчики узнали о переуступке права требования после обращения ФИО4 с иском в суд, после чего приняли решение о добровольной оплате задолженности, в результате чего ФИО4 не явился в судебные заседания, и исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Ответчики заключили с ФИО4 соглашение об отступном, и новый кредитор уменьшил ответчикам сумму задолженности на 100 000 рублей, после чего ответчики выплатили ФИО4 

<

данные изъяты> рублей вместе с процентами, и их обязательства прекратились на основании этого соглашения. Кроме того, подтверждением о прекращении обязательств ответчиков свидетельствуют выписки из ЕГРН о том, что обременения в виде залога на имущество были сняты. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был также заключен договор цессии, согласно которому цедент ФИО4 уступил цессионарию и залогодателю ФИО3 требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же договоре цессии имеется отметка о получении ФИО4 денежных средств. По сути все должники скинулись и погасили долг, полностью исполнив обязательство, заключив при этом договор цессии. Обратила внимание на то, что срок исковой давности предъявления требований к поручителю ФИО5, предусмотренный гражданским кодексом, истек, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.ст.309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 года по делу № ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, назначен конкурсный управляющий в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов». На момент рассмотрения дела конкурсное производство не завершено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный кредитный банк» в лице председателя правления А. и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на потребительские нужды под 

<

данные изъяты> годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-29).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный кредитный банк» в лице председателя правления А. и ФИО5 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-33).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный кредитный банк» в лице председателя правления А. и ООО «Транспорт-КД» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор залога автотранспортных средств №, согласно условиям которого в обеспечение своевременного исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передаются автотранспортные средства, принадлежащие залогодателю на праве собственности (т.1 л.д. 34-36). Согласно приложению № к договору залога автотранспортных средств № ООО «Транспорт – КД» передало в залог по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующие автотранспортные средства: 

<

данные изъяты>. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 50% от рыночной стоимости и составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 37-38).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный кредитный банк» в лице председателя правления А. и ФИО3 заключен договор об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога указанного договора явились: - индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; указанный объект недвижимости оценивается сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей; - право аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; указанное право аренды оценивается сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 39-44).

ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица ОАО КБ «Региональный кредитный банк» на основании договора о присоединении присоединился к ПАО КБ «ЕвроситиБанк», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 21).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет заемщику кредит наличными денежными средствами через кассу Банка.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 9.1 Кредитного договора платежи, направленные в погашение суммы основного долга и уплату процентов, считаются исполненными в день списания денежных средств со счета заемщика, открытого в Банке, зачисления на корреспондентский счет Банка, если средства, направленные в погашение задолженности, поступили со счета из другого банка, либо в день поступления наличных денежных средств в кассу Банка.

Ссылаясь в исковом заявлении на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО5 задолженность в сумме 9 370 730,59 рублей. При этом, выписка по счету о движении денежных средств истцом представлена не была. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 информация по кредиту от ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в ГК «АСВ» была передана не в полном объеме, поскольку все сервера были уничтожены, в связи с чем отсутствуют сведения о поступлениях денежных средств на счет Банка.

Представителем ответчиков по доверенности ФИО1 в судебное заседание было представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице Управляющего филиалом «Калининград» А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, согласно которому изменены пункт 2.2 Кредитного договора, а именно изменен срок полного и окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, установлен график платежей, в соответствии с которым заемщиком ежемесячно производится погашение кредита, итого на момент заключения дополнительного соглашения сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> рублей, также изменен пункт 2.7.1 кредитного договора по вопросу пролонгации кредита (т. 1 л.д. 93).

Кроме того, представителем ответчиков представлены квитанции, согласно которым в различные периоды времени ФИО2 осуществлялись платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поступающие на расчетный счет Банка с указанием назначения платежей (т.2 л.д. 123-130), что подтверждает доводы представителя ответчиков о внесении денежных средств на счет Банка в счет погашения задолженности и опровергает доводы представителя истца о не поступлении денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Помимо этого, представителем ответчиков в судебное заседание представлена копия договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице Управляющего филиалом «Калининград» А. (цедент) уступило ФИО4 (цессионарию) право требования по кредитному договору №, заключенному между цедентом и ФИО2 (должник) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 10.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика (т.1 л.д. 28).

Согласно п. 7.2 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 43) залог сохраняет свою силу в случаях, когда в установленном порядке и в соответствии с положениями Кредитного договора происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу, при этом: - залогодержатель вправе без согласия залогодателя передать свои права по настоящему договору третьим лицам; - залогодатель не имеет права переуступать или передавать полностью или частично свои права по Договору без письменного согласия залогодержателя.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как следует из договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109-111) по состоянию на дату заключения настоящего договора права требования цедента к должнику составляют 756 913,26 рублей, в том числе непогашенная задолженность суммы кредита – 

<

данные изъяты> рублей, начисленные проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

После исследования материалов гражданского дела №, в судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно исковому заявлению истец ФИО4 просил взыскать задолженность с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, в том числе сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за пользование кредитом сверх установленного кредитным договором срока по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 625 рублей, а также просил обратить взыскание на заложенное имущество в виде: индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в материалах указанного гражданского дела также имеется копия договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, а также копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, где также указан новый срок полного и окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а также указан остаток задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубле.

Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – оставлено без рассмотрения.

Как пояснила представитель ответчиков в судебном заседании стороны по вышеуказанному гражданскому делу пришли к мировому соглашению, поэтому истец не являлся в судебные заседания, в связи с чем его исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Кроме того, судом было истребованы копии регистрационных дел на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> из которых усматривается, что на момент рассмотрения настоящих исковых требований каких-либо обременений на указанных объектах не установлено, что также подтверждается выписками Управления Росреестра по Калининградской области, представленными в судебное заседание (т.1 л.д. 126-140, 151-155). Помимо этого, в указанных регистрационных делах имеются копии всех вышеуказанных договоров, в том числе договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно представленному суду договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил ФИО3 требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отразив факт получения денежных средств от ФИО3 в договоре цессии (т.1 л.д. 160-161).

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные документы позволяют прийти к выводу, что уступка прав требования между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоялась. Доказательств того, что вышеуказанный договор цессии в установленном законом порядке был признан недействительным, в судебное заседание не представлено. При этом никаких доказательств того, что стороны договора не исполняли и не имели намерений реализовывать права и обязанности, указанные в договоре, заключили сделку для вида, в материалах дела не имеется.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований к поручителю ФИО5

В силу пункта 1.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору и несет солидарную с ним ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, подлежащего погашению в следующий срок: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок полного и окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Как видно из положений приведенной статьи, правило о прекращении поручительства по истечении срока, на который оно дано, является императивным и не может быть изменено соглашением сторон.

Так, из договора поручительства следует, что он вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действуют до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства (п. 4.1. Договора). Иного условия о сроке действия поручительства в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится, тогда, как срок исполнения обязательства по кредитному договору Заемщиком установлен – ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку срок действия поручительства в договоре не установлен, в связи с чем истец вправе был предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, тогда как истец обратился к поручителю с данными требованиями лишь в январе 2019 года.

Условие о действии договора поручительства до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Кроме того, истцом не представлено доказательств направления требования в адрес поручителя ФИО5 об исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку истец с настоящим требованием обратился в суд по истечении срока поручительства, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие и на ответчика не могут быть возложены обязательства, вытекающие из указанного договора поручительства, в связи с чем в удовлетворении иска ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 надлежит отказать.

А учитывая, что ПАО КБ «ЕвроситиБанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, то право требования долга с должника перешло от первоначального кредитора к новому кредитору, в связи с чем исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине, уплаченной от цены иска, также не подлежат возмещению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО5 АлексА.у, ООО «Транспорт – КД», ФИО3, третье лицо ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2019 года.

Судья Т.С. Табанюхова