Дело № (2-8735/2022)

50RS0№-15 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года 

<

адрес> 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом ФИО1 заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Соллерс Сервис Менеджмент», ООО «Красногорск Мэйджор» об обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ФИО1 расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Форд Соллерс Холдинг», ООО «Красногорск Мэйджор» об обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ФИО1 расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Форд Соллерс Холдинг» на правопреемника ООО «Соллерс Сервис Менеджмент».

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она является собственником автомобиля марки Ford KUGA, 2019 года выпуска№, который был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Красногорск Мэйджор». Согласно ПТС изготовителем автомобиля является ООО «Форд Соллерс Холдинг». Стоимость автомобиля составляет 1 610 000 руб. Срок гарантии от завода-изготовителя 3 года или 100 000 км (без огр. пробегав первые 2 года) пробега, что наступит ранее на условиях, указанных в сервисной книжке и договоре. Гарантийный срок на автомобиль исчисляется с момента подписания акта приема-передачи автомобиля. Данный акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ В ходе эксплуатации автомобиля она обнаружила недостаток: во время движения с передней части автомобиля появился посторонний стук, похожий на металлический стук на щитке приборов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Красногорск Мэйджор» за устранением вышеуказанного недостатка, который устранен не был. В связи с тем, что устранение недостатка автомобиля потребовало несоразмерных затрат времени, данный недостаток является существенным, в связи с чем потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Соллерс Сервис Менеджмент» с претензией о возврате денежных средств и возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования. После получения данной претензии ООО «Соллерс Сервис Менеджмент» провел проверку качества, в ходе которой было установлено наличие указанного недостатка, однако, удовлетворить ее требования в добровольном порядке ответчик отказался. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аналогичного нового автомобиля в комплексации автомобиля Ford KUGA на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 428 800 руб., в связи с чем разница между ценной составляет 2 818 000 руб. Учитывая, что ООО «Соллерс Сервис Менеджмент», получив ДД.ММ.ГГГГ претензию, требования претензии в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, в связи с чем с данного ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 20 106 752 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Красногорск Мэйджор» с претензией об устранении недостатков, которые должны были быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что недостатки устранены не были, в связи с чем с ООО «Красногорск Мэйджор» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 372 928 руб. на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к импортеру с требованием о возврате автомобиля. Действиями ответчиков ей причинен моральны вред. Также ею понесены расходы за услуги представителя, по оплате госпошлины, за проведение досудебной оценки и ФИО1, которые подлежат взысканию с ответчиков.

С учетом уточненных требований просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Соллерс Сервис Менеджмент» принять автомобиль марки Ford KUGA, 2019 года выпуска, №.

Взыскать с ООО «Соллерс Сервис Менеджмент» денежные средства, уплаченные за автомобиль – 1 610 000 руб., разницу между ценой товара – 2 818 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 106 752 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф – 50% присужденной суммы, расходы за проведение досудебного исследования – 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Красногорск Мэйджор» неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 372 928 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф – 50% присужденной суммы.

Взыскать с ООО «Соллерс Сервис Менеджмент» и ООО «Красногорск Мэйджор» в равных долях расходы по оплате услуг представителя – 145 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 27 953 руб., расходы по оплате ФИО1 – 175 700 руб. 

В ФИО1 заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик – представитель с ООО «Соллерс Сервис Менеджмент» в ФИО1 заседании иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Ответчик – представитель ООО «Красногорск Мэйджор» в ФИО1 заседании иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

На основании ст. 18 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

обнаружение существенного недостатка товара; 

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; 

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 утвержден перечень технически сложных товаров, в соответствии с которым легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Согласно ст. 19 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 19 ч. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

На основании положений п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 Закона.

Согласно п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Красногорск Мэйджор" (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО2 был приобретен автомобиль марки Ford модель KUGA, 2019 года выпуска, №.

В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 1 610 000 рублей. 

Обязательства по оплате автомобиля ФИО2 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ей по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.5 Договора - гарантийный срок Товара составляет 3 года или 100 000 км пробега (без огр. пробега в первые 2 года). Гарантийный срок на Товар исчисляется с момента подписания акта приема-передачи товара).

Как следует из ПТС изготовителем автомобиля истца является ООО «Форд Соллерс Холдинг» (в настоящее время ООО «Соллерс Сервис Менеджмент»).

В ходе эксплуатации автомобиля ФИО2 обнаружила недостаток: во время движения с передней части автомобиля появился посторонний стук, похожий на металлический стук на щитке приборов. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Красногорск Мэйджор» за устранением вышеуказанного недостатка, который согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен был быть устранен в течение 45 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Однако, недостаток устранен не был. 

Для определения величины рыночной стоимости нового транспортного средства, аналогичного автомобилю Ford KUGA, 2019 года выпуска, №, ФИО2 обратилась к ИП ФИО4 

Согласно заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ford KUGA FL Titanium, 2019 года выпуска является сопоставимым (соответствующим) аналогом по техническим и эксплуатационным характеристикам, а также потребительским свойствам автомобилю Hyundai Tucson Lifestyle + Smart Sense, 2022 г.в. На основании информации, предоставленной официальными дилерскими представительствами марки Hyundai, стоимость аналогичного нового автомобиля с учетом имеющейся информации о комплектации автомобиля Ford KUGA FL Titanium, 2019 года выпуска установлено, что стоимость аналогичного автомобиля Hyundai Tucson Lifestyle + Smart Sense, 2022 г.в. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 428 800 руб. 

Поскольку для правильного разрешения настоящего дела требовались специальные знания, которыми суд не обладает, по ходатайству ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена ФИО1 комплексная автотехническая и оценочная ФИО1, проведение которой поручено экспертам АНО Центр ФИО1».

Из представленного заключения следует, что в автомобиле марки Ford KUGA, № имеется недостаток (дефект) двигателя внутреннего сгорания. Указанный недостаток (неисправность) является эксплуатационным, возникшим по причине «масляного голодания». Недостаток (неисправность) возник в результате эксплуатации автомобиля с низким уровнем моторного масла. Рыночная стоимость автомобиля с аналогичными характеристиками на дату обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 389 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 87 ч. 2 ГПК РФ по делу была назначена повторная ФИО1 комплексная автотехническая и оценочная ФИО1, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Из представленного заключения следует, что в автомобиле марки Ford KUGA, № имеется недостаток (дефект) двигателя внутреннего сгорания. В процессе эксплуатации один из подшипников скольжения внутри двигателя разрушился, что привело к образованию постороннего звука, похожего на металлический стук, и к невозможности дальнейшей эксплуатации автомобиля по назначению. 

Выявленный недостаток двигателя внутреннего сгорания является производственным. Причиной возникновения недостатка является конструктивная особенность, при которой некоторые подвижные элементы внутри двигателя не выдержали тепловой нагрузки и подверглись разрушению, либо заводским браком детали – подшипника скольжения (шатунного вкладыша шатуна третьего цилиндра).

Рыночная стоимость автомобиля с аналогичными характеристиками на дату обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 100 000 руб.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение ФИО1 ООО «СУДЭКСПО», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять выводам ФИО1 эксперта не имеется.

Заключение ФИО1 оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения ФИО1, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что заключение ООО «СУДЭКСПО» является достаточным и достоверным, результаты исследования мотивированно отражены в заключение ФИО1. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной ФИО1, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной ФИО1 (ст. 87 ГПК РФ), судом не установлено.

Судом, при всестороннем и полном исследовании собранных при разбирательстве гражданского дела доказательств, установлено, что в период гарантийного срока эксплуатации в указанном товаре был обнаружен существенный производственный недостаток, в связи с чем суд считает законным и обоснованным удовлетворить требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ответчика ООО «Соллерс Сервис Менеджмент» денежных средств, оплаченных по договору, в размере 1 610 000 руб. 

В соответствии со ст. 24 ч. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. 

Учитывая, что автомобиль был приобретен истцом за 1 610 000 руб., согласно экспертному заключению в настоящее время автомобиль с такими же характеристиками стоит 3 100 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Соллерс Сервис Менеджмент» в пользу истца разницы покупной цены в размере 1 490 000 руб.

Удовлетворяя требование истца о возврате денежных средств за приобретенный товар, суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО «Соллерс Сервис Менеджмент» автомобиль Ford KUGA, VIN 

<

***> в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, а на ООО «Соллерс Сервис Менеджмент» возложить обязанность по принятию указанного автомобиля.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ООО «Соллерс Сервис Менеджмент» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 106 752 руб. и с ООО «Красногорск Мэйджор» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 372 928 руб. на основании ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения ФИО1 решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «Соллерс Сервис Менеджмент» претензию о возврате товара ненадлежащего качества и возврате денежных средств, уплаченных за данный товар. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования претензии должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что требования не удовлетворены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Соллерс Сервис Менеджмент» подлежит взысканию неустойка. 

Кроме этого, как было установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Красногорск Мэйджор» за устранением недостатка, который согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен был быть устранен в течение 45 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Однако, недостаток устранен не был, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Красногорск Мэйджор» подлежит взысканию неустойка. 

Пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, в статье 31 настоящего Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона о защите прав потребителей, договоре купли-продажи, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка, не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при заключении договора со стороны ООО "Красногорск Мэйджор" были допущены нарушения Закона о защите прав потребителей, судом не установлено. Такие доказательства в материалах гражданского дела отсутствуют.

Поэтому в целях исчисления размера неустойки за нарушение денежного обязательства к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения гражданского законодательства Российской Федерации - статьи 314 и 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На этом основании, а также учитывая пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ООО "Соллерс Сервис Менеджмент" в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом), как это заявлено в иске (ч. 3 ст. 196 ГК РФ), исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, в размере 310 042 руб. 47 коп.

Расчет выглядит следующим образом:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

3 100 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

5 

14,00 

3 100 000,00 ? 5 ? 14% / 365 

5 945,21 р. 

3 100 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18 

11,00 

3 100 000,00 ? 18 ? 11% / 365 

16 816,44 р. 

3 100 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

41 

9,50 

3 100 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365 

33 080,82 р. 

3 100 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

8,00 

3 100 000,00 ? 56 ? 8% / 365 

38 049,32 р. 

3 100 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

308 

7,50 

3 100 000,00 ? 308 ? 7.5% / 365 

196 191,78 р. 

3 100 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

22 

8,50 

3 100 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365 

15 882,19 р. 

3 100 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

4 

12,00 

3 100 000,00 ? 4 ? 12% / 365 

4 076,71 р. 

Сумма процентов: 310 042,47 р. 

С ООО «Красногорск Мэйджор» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как это заявлено в иске (ч. 3 ст. 196 ГК РФ), исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, в размере 49 854 руб. 79 коп.

Расчет выглядит следующим образом:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

3 100 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

20 

20,00 

3 100 000,00 ? 20 ? 20% / 365 

33 972,60 р. 

3 100 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

11 

17,00 

3 100 000,00 ? 11 ? 17% / 365 

15 882,19 р. 

Сумма процентов: 49 854,79 р. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчиков имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчиков и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий истца, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца с каждого ответчика по 5 000 руб.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с применением ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ООО "Соллерс Сервис Менеджмент" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 000 руб., с ООО «Красногорск Мэйджор» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному ФИО1 разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер ФИО1 издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят ФИО1 акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска и рассмотрения его в суде истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 145 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и чеками.

Поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, учитывая количеств ФИО1 заседаний, сложность рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ, ФИО1 расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу ФИО1 расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Пленум Верховного Суда в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются ФИО1 издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ, ст.ст. 106, 129 КАС РФ, ст.ст. 106, 148 АПК РФ) (п. 4 Постановления).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены ФИО1 расходы в сумме 30 000 руб. по составлению досудебного заключения специалиста, которые подлежат взысканию с ООО "Соллерс Сервис Менеджмент".

Кроме этого, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 27 953 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в размере пропорционально взысканным суммам, а именно: с ООО "Соллерс Сервис Менеджмент" – 25 507,36 руб., с ООО «Красногорск Мэйджор» - 2 445,64 руб. 

Также истцом понесены расходы в сумме 175 700 руб. по оплате проведения ФИО1, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № между ООО «Красногорск Мэйджор» и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «Соллерс Сервис Менеджмент» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) денежные средств в свет оплаты транспортного средства - 1 610 000 рублей 00 копеек, разницу в цене товара – 1 490 000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – 310 042 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей 00 копеек, штраф – 500 000 рублей 00 копеек, расходы за составление заключения специалиста – 30 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 3 945 042 (три миллиона девятьсот сорок пять тысяч сорок два) рубля 47 копеек.

Взыскать с ООО «Красногорск Мэйджор» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 854 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей 00 копеек, штраф – 20 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 74 854 рубля 79 копеек.

Обязать ООО «Соллерс Сервис Менеджмент» (ОГРН 

<

***>) принять автомобиль марки Форд Куга, №.

Обязать ФИО2 передать автомобиль марки Форд Куга, № в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО «Соллерс Сервис Менеджмент» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 507 рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «Красногорск Мэйджор» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 445 рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО «Форд Соллерс Холдинг» и ООО «Красногорск Мэйджор» в равных долях в пользу ФИО2 расходы по оплате ФИО1 в размере 175 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.С. Новикова