№ 1-115/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2018 года в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с пола комнаты тайно похитил принадлежащий ФИО1 бензиновый триммер марки «Патриот» («Patriot РТ 555»), с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 7 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в судебном заседании не установлено.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что он не судим, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, общественно полезным трудом не занят, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления против собственности, данные о его личности, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление путём назначения наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учтено, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он не трудоустроен и официального источника дохода не имеет.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО2, суд не усматривает. При этом судом, наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления, стоимость похищенного имущества, а также его значимость для потерпевшего. 

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Подсудимый ФИО2 по данному делу в период с 21 февраля 2019 года по настоящее время находится под стражей, то есть в течение 14 суток, в связи с чем, в силу положений части 5 статьи 72 УК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, подлежащего уплате в доход государства. 

На основании части 5 статьи 72 УК РФ, учесть срок содержания ФИО2 под стражей в период с 21 февраля 2019 года по 6 марта 2019 года, и освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: коробку и гарантийный талон от бензинового триммера марки «Patriot РТ 555», переданные на хранение потерпевшему ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности;

ксерокопию гарантийного талона от бензинового триммера марки «Patriot РТ 555» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова