Дело ...

50RS0...-25

РЕШЕНИЕ

И...1

«21» августа 2025 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...3, ...9 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

...5 обратился в суд с иском к ...3, ...9 о возмещении ущерба.

В обосновании иска указал, что ... на прилегающей территории к дому ... по ... произошло падение снега с крыши балкона ... указанного многоквартирного дома.

В тот момент на территории были припаркованы две автомашины: ...24, государственный регистрационный знак ... и ...32 государственный регистрационный знак ..., принадлежащие истцу.

В результате падения снега вышеуказанным автомашинам были причинены следующие механические повреждения: ...24: две вмятины на крыше и одна вмятина на капоте с повреждением лакокрасочного покрытия; ...32: одна вмятина на капоте и сломан левый повторитель поворота на переднем левом крыле.

Для фиксации данных фактов истцом было написано два заявления в ОМВД России по г.о. ....

Автомобиль ...32 застрахован по полису № ... Премиум от ... от причинения ущерба с франшизой ... рублей.

Для определения суммы ущерба автомобилю «...24» истец обратился в ООО «...40», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет ....

По вышеуказанным фактам истец обратился с претензией в ...9 по возмещению причиненного ущерба в результате падения снега, на что ...9 ответило отказом.

Согласно акту осмотра повреждений транспортных средств, ущерб, принадлежащим истцу автомобилям причинен в результате падения снега с козырька застеклённого балкона, расположенного на четвертом этаже жилой ..., принадлежащей ...3

На основании изложенного истец ...5 просит суд удовлетворить заявленные требования и солидарно взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере ... рублей, включая расходы по проведению оценки в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ...5, доводы искового заявления поддержал и просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ...3 представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 145-149), доводы которых поддержала в судебном заседании, исковые требования не признала, полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку она должным образом несет бремя содержания жилого помещения, всегда чистит крышу балкона от снега и наледи. Также пояснила, что приобрела квартиру уже с перестроенным балконом, крыша покатная.

Представитель ответчика ...9 по доверенности ...6 (л.д. 81) просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что козырек балкона не является общедомовым имуществом, так как он не предусмотрен документацией при строительстве дома и установлен без законного на то разрешения собственников, потому, за него отвечает собственник. Считает, что зона ответственности управляющей компании в данном случае не имеется.

Представитель третьего лица СПАО «...45» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д.162). Суд, с учетом мнения сторон, а также в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из материалов дела усматривается, что истец ...2 является собственником автомобилей ...24, государственный регистрационный знак ... и ...32 государственный регистрационный знак ... (л.д. 11-12).

... во дворе дома по адресу: ... по ... произошло падение снега с крыши, в результате которого произошло повреждение вышеуказанных автомобилей, что подтверждается актом осмотра от ..., видео записями представленными в материалы дела (дл,...).

В тот же день истец обратился в ОМВД России по г.о. ..., что подтверждается материалами КУСП ... от ... и КУСП ... от .... В рамках рассмотрения заявления был произведен осмотр места происшествия. 

Согласно акту осмотра повреждения транспортного средства от ... у автомобиля ...24: установлены две вмятины на крыше и одна вмятина на капоте с повреждением лакокрасочного покрытия; Автомобиля ...32: одна вмятина на капоте и сломан левый повторитель поворота на переднем левом крыле (л.д. 17).

Согласно постановлению и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. ... от ... в возбуждении уголовного дела по заявлению ...2 отказано (л.д. 22-23). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ... между ...2 и СПАО «...45» в отношении транспортного средства ...32, государственный регистрационный знак ..., заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Премиум» серия « ... сроком действия с ... по ... (л.д. 15-16).

По договору КАСКО в части страхования транспортного средства застрахованы имущественные интересы ...2 по рискам «Ущерб», «Угон» (л.д. 15), с безусловной франшизой ... рублей (л.д.15).

...2 обратился в СПАО «...45» с заявлением о проведении ремонта по полису КАСКО (л.д. 131), ему было выдано направление на ремонт, составлена смета (л.д. 133). Как следует из материалов дела и объяснений ...2 автомобиль ...32 застрахованный по полису КАСКО отремонтирован. 

Поскольку согласно условиям договора КАСКО по каждому страховому случаю действует безусловная франшиза в размере ... рублей. По данному случаю франшиза в размере сумма оплачена ...2. в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ... (л.д. 31) и чеком коррекции от ... (л.д. 33). 

Истец ...2 обратился в ООО «...40» для проведения оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате падения снега со льдом. 

ООО «...40» была произведена оценка убытков в связи с повреждением автомобиля ...24 государственный регистрационный знак .... Согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей (л.д. 60-61). 

Стоимость ущерба, причиненного автомобилю ...24 ответчиками не оспаривалась.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным согласиться с представленным заключением специалиста, поскольку оно является объективным, отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Суд принимает заключение специалиста ООО «...40», как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, оценка проведена с учетом всех имеющихся доказательств. 

Как усматривается из материалов дела, истец ...2 обратился к ответчику ...9 с претензией от ... в которой просил в срок до ... возместить ущерб, причинённый принадлежащим ему автомобилям (л.д. 27-29); претензией от ... в которой в срок до 10.20.2025 возместить ущерб (л.д.50-51).

Согласно ответа ...9 от ... ... на претензию от ... следует, что удовлетворение требований, изложенных в претензии, не подлежит возмещению в виду того, что ...9 не несет ответственности за обслуживание и безопасность эксплуатации козырька застекленного балкона, истцу рекомендовано обратиться с претензией к собственнику ... (л.д. 30).

Как установлено материалами дела, собственниками квартиры по адресу: ..., произведено не санкционированное переустройство балкона, путем его остекления и устройство навеса (козырька) (л.д. 110). Как пояснила ответчик ...3 данные работы произведены предыдущим собственником, разрешение на переустройство балконе получено не было.

Согласно выписке из ЕГРН от ... № ... собственником жилого помещения ... многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., является ответчик ...3 (л.д. 37-39).

Доводы ответчика ...3 об отсутствии оснований для взыскания с неё ущерба причиненного имуществу истца, суд находит необоснованными, поскольку актом осмотра от ... установлено, что падение снега и наледи произошло с козырька балкона ... по адресу ..., собственником которого является ответчик ...3

Просмотр видеозаписи представленной в материалы дела истцом и произведенной в момент составления акта осмотра показал, что после падения снега и наледи на автомобили истца, козырек балкона ... по адресу ..., свободен от снега и наледи в отличие от других балконов и крыши дома. 

В нарушение положений ст. 1064 ГК РФ ответчиком ...3 не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имущества истца.

Оценив доводы и возражения сторон, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и бездействием собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ..., выразившимся в ненадлежащем содержании навеса (козырька) застекленного балкона, так как в юридически значимый период навес нуждался в очистке от снега и наледи. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющая организация отвечает за надлежащее содержание и ремонт общего имущества, входящего в состав многоквартирного дома.

Поскольку самовольно устроенный навес (козырек) ... по адресу ..., не является общим имуществом многоквартирного дома на ...9 не может быть возложена обязанность возмещения ущерба причиненного имуществу истца.

...9 отвечает за надлежащее содержание и ремонт общего имущества, входящего в состав многоквартирного дома. Навес (козырек) застекленного балкона четвертого этажа жилого помещения ... многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., является ответственностью собственника квартир, который должен нести бремя его содержания.

Таким образом, ...9 является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре, поскольку собственником указанного балкона не является, договоры на оказание услуг по управлению и содержанию навеса (козырька) застекленного балкона между ним и собственником квартиры не заключались. 

В этой связи оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб на ...9 не усматривается. 

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска к ответчику ...9. 

При таких данных, поскольку установка навесов (козырьков) над балконами многоквартирного дома, расположенного по адресу ... не предусмотрена конструкцией вышеуказанного многоквартирного дома, ответственность за состояние, обслуживание и безопасность эксплуатации навеса (козырька) несет его собственник.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика ...3

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Для определения размера ущерба истец был вынужден обратить за услугами оценщика, стоимость которых ..., что подтверждается чеком по операции от ... (л.д. 26).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеком по операции от ... (л.д. 3). 

Так как исковые требования ...5 подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба с ответчика ...3, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ...3 (паспорт ...) в пользу ...2 (паспорт ...) стоимость ущерба в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста ... руб., государственной пошлины ... руб., а всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении требований к ...9 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «22» августа 2025 года.

Судья 

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина