Дело № 1-114/2020

УИД 34RS0001-01-2020-000472-75 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 17 февраля 2020 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Белянской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко А.В..,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Оганисяна А.А.,

старшего следователя СО-5 СУ Управления МВД России по 

<

адрес> Гречко К.С.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, передал ФИО1, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung A7», для того, чтобы последний мог воспользоваться сетью «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в домовладении № по 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту «Райффайзенбанк», принадлежащую Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, у лиц, чьи контактные данные имелись в сотовом телефоне Потерпевший №1 

Для реализации задуманного ФИО1 решил через приложение «Телеграмм», установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1, путем передачи текстовых сообщений попросить у знакомых и родственников Потерпевший №1, перечислить на банковскую карту последнего денежные средства в долг, при этом выдавая себя за Потерпевший №1 и в дальнейшем указанные денежные средства похитить и не возвращать. 

Реализуя задуманное, ФИО1 обнаружил в списке контактов приложения «Телеграмм», установленного на телефоне Потерпевший №1, данные Потерпевший №2, являющейся знакомой Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, через программу «Телеграмм», установленную на телефоне Потерпевший №1, выдавая себя за последнего, отправил Потерпевший №2 текстовое сообщение с просьбой перечислить на банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 в долг денежные средства в размере 10 000 рублей, при этом сообщив Потерпевший №2 ложные сведения о том, что вернет указанные денежные средства позднее в этот же день, хотя в действительности возвращать указанные денежные средства не собирался, преследуя только цель хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно его личности, полагая, что осуществляет переписку с Потерпевший №1, бесконтактным способом перечислила со своей банковской карты «РайффайзенБанк», привязанной к счету №, открытого в отделении АО «РайффайзенБанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Ленина 

<

адрес>, которая является электронным средством платежа, на банковскую карту «Райффайзенбанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, которая так же является электронным средством платежа, денежную сумму в размере 10 000 рублей.

После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 45 минут находясь в домовладении № по 

<

адрес>, осознавая, что поступившие на банковскую карту Потерпевший №1 денежные средства, принадлежат Потерпевший №2, а так же тот факт, что данными денежными средствами он завладел путем обмана Потерпевший №2, используя указанную банковскую карту Потерпевший №1 совершил оплату услуг через сеть «Интернет», то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Он же, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут ФИО1 находясь в домовладении № по 

<

адрес>, после хищения денежных средств у Потерпевший №2, решил похитить сотовый телефон «Samsung A7», принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, положил сотовый телефон «Samsung A7», в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, во внутренний карман своей одежды, тем самым обеспечивая 

<

данные изъяты> своих действий, после чего ФИО1 с похищенным сотовым телефон с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung A7», решил совершить хищение денежных средств путем обмана, у лиц, чьи контактные данные имелись в сотовом телефоне Потерпевший №1 

Для реализации задуманного ФИО1 решил через приложение «Телеграмм», установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1, путем передачи текстовых сообщений попросить у знакомых и родственников Потерпевший №1, перечислить на банковскую карту «Райффайзенбанк», принадлежащую последнему, являющеюся электронным средством платежа, денежные средства в долг, при этом выдавая себя за Потерпевший №1 и в дальнейшем, используя приложение «Райффайзенбанк», установленное в указанном телефоне, похитить перечисленные денежные средства и не возвращать. 

Реализуя задуманное, ФИО1 обнаружил в списке контактов приложения «Телеграмм», установленного на телефоне Потерпевший №1, данные Потерпевший №3, являющейся матерью Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №3 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через программу «Телеграмм», установленную на телефоне Потерпевший №1, выдавая себя за последнего, отправил Потерпевший №3 текстовое сообщение с просьбой перечислить на банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в долг денежные средства в размере 5 000 рублей, при этом сообщив Потерпевший №3 ложные сведения о том, что вернет указанные денежные средства через несколько дней, хотя в действительности возвращать указанные денежные средства не собирался, преследуя только цель хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, что является для последней значительным материальным ущербом, путем их перечисления на банковскую карту, которая является электронным средством платежа, ФИО1 не смог, по независящим от него причинам, поскольку в ходе переписки Потерпевший №3 поняла, что сообщения ей отправляет не Потерпевший №1, а неизвестное ей лицо, в связи с чем, отказалась переводить денежные средства на карту Потерпевший №1 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по ч.2 ст.159.3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ.

В судебном заседании следователь Гречко К.С. поддержала постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указала, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлении средней тяжести, вину в совершении которых признал в полном объеме, а также полностью загладил причиненный преступлениями вред.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и просил прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО1 – адвокат Оганисян А.А. поддержал ходатайство следователя и указал, что, с учетом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, связанных с поведением обвиняемого после совершенных преступлений, его отношения к содеянному, а также характеризующих его личность данных, возмещение ущерба, имеются все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, ФИО5, а также потерпевшая Потерпевший №3, согласно заявления и телефонограммы, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Бондаренко А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, согласно заявлений потерпевших Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №3, полностью загладил причиненный преступлением вред, активно способствовал расследованию уголовного дела.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, где характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен. 

Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается пояснениями ФИО1 и письменными документами.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела с назначением судебного штрафа, судом не установлено. 

Определяя размер судебного штрафа, судом учитываются положения частей 1 и 2 статьи 104.5 УК РФ, в силу которых размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно санкции части 2 статьи 159.3 УК РФ, за совершение ФИО1 инкриминируемого преступления предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, а за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При определении размера судебного штрафа, судом учитывается, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода, и принимается во внимание тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ срок уплаты штрафа с учётом изложенных выше обстоятельств судом устанавливается в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ФИО15 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

При этом ФИО1 разъясняется, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Никитина