№1-448/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 декабря 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н., 

с участием государственных обвинителей старших помощников Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Лобачёвой Ю.В., ФИО1, помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Шорохова И.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кастерина В.А., 

защитника Мирончук О.А.,

при секретаре Вавиловой К.А., помощнике судьи Исакаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района города Тобольска Тюменской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

12 августа 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут ФИО2, достоверно зная, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «KIA Sportage» государственный регистрационный знак № двигался по городу 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут в Восточном промышленном районе, квартал 5, на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на препятствие. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» Д.

После отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого при наличии признаков опьянения водитель транспортного средства обязан проходить, по требованию сотрудника полиции, освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Кастерин В.А., защитник Мирончук О.А. заявленное ходатайство поддержали, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, замечен в употреблении наркотических средств (том № л.д. 101), на учёте у врачей нарколога и психиатра в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница») филиал № не состоит (том № л.д. 84), не судим (том № л.д. 85-88).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре видеозаписи с места происшествия, где ФИО2 дал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления (том № л.д.36-38).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд считает нецелесообразным назначение наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может поставить в затруднительное финансовое положение ФИО2 и его семью, так как он не работает. Назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы не будет соразмерным содеянному.

Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно DVD- R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Постановлением Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «KIA Sportage» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, наложен арест с установлением ряда ограничений, связанных с распоряжением и пользованием указанным транспортным средством (том № л.д.69).

Государственный обвинитель считает необходимым конфисковать данный автомобиль в доход государства, поскольку именно им ФИО2 управлял в момент совершения преступления, то есть, использовал его для совершения преступления, кроме того, ФИО2 является собственником данного транспортного средства.

Подсудимый, защитники не согласны с применением конфискации в отношении автомобиля, поскольку, транспортное средство является совместно нажитым имуществом ФИО2 и его супруги ФИО3, приобретено в период их брака на денежные средства, полученные по кредиту, оформленному на ФИО3, кроме того, имеется соглашение о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, где определена доля подсудимого ФИО2 в имуществе автомашине «KIA Sportage» государственный регистрационный знак №, – 1/10 часть.

Суд не соглашается с такими доводами стороны защиты, поскольку, в силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для её применения необходимо установить наличие двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст.104.1 УК РФ не содержат.

В данном случае, факт использования ФИО2 автомобиля «KIA Sportage» регистрационный знак № а также его принадлежность подсудимому на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, и сторонами не оспаривается.

В связи с изложенным, в соответствии с ч.1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «KIA Sportage» регистрационный знак № подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с фрагментом видеозаписи – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Снять арест с автомобиля «KIA Sportage» регистрационный знак №, наложенный постановлением Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «KIA Sportage» регистрационный знак № конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор 23 декабря 2023 года вступил в законную силу

Судья Н.Н. Терехова