К делу номер

УИД 23RS0номер-81

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 10 декабря 2024 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя ст. помощника 

прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката – ФИО7, представившего удостоверение номер и ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, с/т Мебельщик, участок 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес> НСТ Связист 45, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеет, не трудоустроен, военнообязанный, не судимый

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка номер 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда первой инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение для исполнения постановления суда ФИО2 было сдано ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 4.6 КРФ об АП, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, управлял автомобилем марки «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак 

<

***>, и совершил дорожно-транспортное происшествие, осуществив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, где допустил столкновение с автомобилем марки «Ман 19.343», государственный регистрационный знак 

<

***>, на автодороге Джубга-Сочи 103км+850м в 

<

адрес> края. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин., в нарушение требований пункта 2.3.2 указанных Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГАИ УВД по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Пояснил также, что ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая согласие государственного обвинителя о применении особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного ФИО2, с которым подсудимый согласился; принимая во внимание, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд находит, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 261.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектами которого являются безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, жизнь и здоровье человека, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО2, следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, женат, не трудоустроен, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение ФИО2, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Применение данных видов наказания, по мнению суда, приведет к исправлению подсудимого, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON» в кузове серебристого цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер КМНJN81ВЗ9U057820, возвращённый законному владельцу считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Радченко Д.В.

Копию верна