Дело № 2-4173/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БИНБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 470612,74 руб., в том числе: 440289,63 руб. – основной долг; 14803,28 руб. – проценты по срочному основному долгу; 10238,03 руб. – проценты по просроченному кредиту; 5281,80 руб. – пени за просроченные проценты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13906 руб., расходов за составление отчета об оценке в размере 3000 руб. Также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты Банку денежных средств, начиная с Дата из расчета ...% годовых на сумму основного долга в размере 440289,63 руб.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: ... квартиру, расположенную по адресу: Адрес, установив начальную продажную стоимость в размере 1210 400 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата между ... правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО Н.А. заключен кредитный договор № ... на получение кредита в размере 1395000 руб. под ...% годовых сроком на ... месяцев для приобретения в собственности квартиры. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18578 руб. С Дата заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем Дата в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое исполнено не было. Согласно расчету истца по состоянию на Дата сумма задолженности составляет 470612,74 руб., из которых: 440289,63 руб. – основной долг, 14803,28 руб.- проценты по срочному основному долгу, 10238,03 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 5281,80 руб. – пени за просроченные проценты. 

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является ипотека ... квартиры № ... по адресу: Адрес. Согласно отчету № от Дата, выполненному независимым оценщиком, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1513000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Установив позицию истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что Дата между ... и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1395000 руб. сроком на ... мес. для приобретения квартиры по адресу: Адрес, общей площадью ... кв.м. стоимостью 1550000 руб.

Пунктами 1.4., 1.4.1. договора предусмотрено, что обесепечением исполнения обязательства заемщика является ипотека (залог) квартиры в силу закону. 

Стороны договорились, что кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, зачисленные денежные средства перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по заявлению заемщика. 

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой ставки в ...% годовых. Проценты за пользование кредитом рассчитываются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита по день возврата кредита включительно и уплачиваются в соответствии с графиком гашения кредита.

В соответствии с условиями договора (п. 3.3., 3.3.5.), погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

С графиком платежей по кредиту ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью. 

Пунктом 4.4.1. кредитного договора определено, что кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования.

... свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере 1395000 руб. по заявлению заемщика на расчетный счет продавца ФИО в счет оплаты по договору купли-продажи от Дата. ФИО2 в свою очередь заемные средства получила в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, платежными поручениями № от Дата, № от Дата. 

Согласно материалам дела ПАО «БИНБАНК» является правопреемником ...

После заключения договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи чем, у него образовалась задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора Дата в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате кредита сумма задолженности составляла 465311,34 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № ... от Дата по состоянию на Дата составляет: 470612,74 руб., в том числе 440289,63 руб. – основной долг, 14803,28 руб. – проценты по кредиту по срочному основному долгу, 10238,03 руб. – проценты по просроченному основному долгу.

Доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчету, в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять представленному расчету, который не опровергнут, и соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств, у суда не имеется.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 440289,63 руб., по процентам по срочному основному долгу в размере 14803,28 руб., по процентам по просроченному основному долгу в размере 10238,03 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с начислением с Дата процентов по ставке ...% годовых на сумму основного долга в размере 440289,63 руб. по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 15 того же Постановления банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от Дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. 

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании с Дата процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых на сумму основного долга в размере 440289,63 руб. по день фактической уплаты задолженности.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору пени в размере ...% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (пени) по состоянию на Дата в размере 5281,80 руб. 

Поскольку требование о взыскании основного долга и начисленных процентов удовлетворено, положения кредитного договора, предусматривающие взыскание неустойки, не противоречат действующему законодательству, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей. 

Поскольку общая сумма начисленной неустойки является разумной, суд пришел к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее снижения. 

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору № ... от Дата по состоянию на Дата включительно составляет 470612,74 руб. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1.4.1. кредитного договора № ... от Дата обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека в силу закона недвижимого имущества. 

Из содержания закладной следует, что ... является залогодержателем квартиры по адресу: Адрес, принадлежащей ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата №.

В раздел 5 закладной установлено, что денежная оценка предмета ипотеки составляет 1649 063 руб.

Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата, иного суду не представлено. Также в свидетельстве о государственной регистрации права указано, что на квартиру наложено ограничение в виде ипотеки квартиры в силу закона. 

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 7.1. Закладной залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства, иных случаях, предусмотренных законом. 

Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, нарушил график внесения периодических платежей, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Адрес принадлежащую ФИО2

Истцом представлен отчет об оценке №, выполненный ... по состоянию на Дата, согласно которому рыночная стоимость залогового имущества - ... квартиры, расположенной по адресу: Адрес, составляет 1153000 руб. Иной стоимости квартиры суду не представлено. 

Таким образом, суд, с учетом заявленных истцом требований, положений п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1210 400 руб., реализовать которую надлежит путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 906 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 7906 руб., № от Дата на сумму 6000 руб.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 906 руб. 

Дата между ПАО «БИНБАНК» и ... заключен договор на оказание услуг по оценке имущества № ..., по которому оценочная компания обязуется провести оценку объектов недвижимости. 

Согласно акту приема оказанных услуг (приложение № к договору на оказание услуг по оценке имущества № ... от Дата) от Дата 

п. 5.1. договора стоимость оценочных услуг составляет 5000 руб. за составление отчета об оценке № от Дата истцом уплачена сумма в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, поскольку данные расходы непосредственно связаны с рассматриваемым делом, суд признает их необходимыми, и в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № ... от Дата по состоянию на Дата в размере 470 612 рублей 74 копейки, из которых: 440 289 рублей 63 копейки – основной долг; 14 803 рубля 28 копеек – проценты по срочному основному долгу; 10 238 рублей 03 копейки – проценты по пророченному основному долгу; 5281 рубль 80 копеек – пени за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» процентов за пользование кредитом из расчета по ставке ...% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 440289,63 руб. с Дата по день фактической уплаты задолженности.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1210 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 906 рублей, расходы за составление отчета об оценке № от Дата в размере 3000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Завьялов