Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Волгоград 17 января 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, со средне – специальным образованием, работающего МУП «ВПАТП № 7», водителем, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> в Кировский районный суд г.Волгограда поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что 

<

ДАТА> в 13 часов 15 минут на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, ФИО1, управляя автобусом Волгабас 5270G2-0000010, гос. номер №, двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, применил резкое торможение в результате чего произошло падение пассажира в салоне автобуса. В результате падения, пассажирка Потерпевший №1, с предварительным диагнозом «СГМ, ушиб бедра», доставлена в ГУЗ КБ «СМП № 7».

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушении не признал. Суду пояснил, что 

<

ДАТА> начинал движение на автобусе от ООТ «Санаторный». Перед автобусом, грузовая машина резко начала резко поворачивать направо и тормозить. ФИО1 начал плавно притормаживать. Грузовой автомобиль поехал дальше и снова резко затормозил. ФИО1 тоже затормозил, чтобы избежать столкновения, услышал удар. Остановил автобус и вышел. Увидел, что в салоне автобуса лежит женщина. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 

<

ДАТА> в 14 часов 00 минут ехала от сына. Села на 77 автобус, зашла в среднюю дверь. К ней подошла кондуктор за оплатой проезда, Потерпевший №1 начала доставать кошелек и в этот момент автобус резко затормозил и она упала, ударившись головой о бордюр, где место водителя. Водитель остановился, вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. На машине скорой помощи была доставлена больницу № 7, где поставили диагноз: ушиб головы, ключицы и ребер. Она не видела, чтобы перед автобусом резко перестраивалось какое либо транспортное средство, в результате чего водитель применил резкое торможение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограда ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что при получении результатов заключения эксперта, потерпевшей был причинен легкий вред здоровью. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО1 указывал в объяснениях, что была грузовая машина, которая резко начала поворачивать направо и тормозить перед автобусом, но видеозапись в ГИБДД не поступала. Было принято решение о нарушении ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, при обнаружении опасности, водитель должен был обнаружить и принять меры к снижению скорости без резких толчков и не причинять вреда здоровью. В объяснениях, свидетели не были заявлены.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее допрошенный в судебном заседании показал, что в июне, точную дату не помнит, двигался на автобусе №77, из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На ООТ «Энергоколледж», автобус проехал вперед, резко затормозил, потерпевшая упала и ударилась головой, началось кровотечение. Автобус практически сразу остановился. Свидетель №1 вызвал скорую помощь. Люди помогли потерпевшей подняться, посадили на кресло. Стали дожидаться скорую помощь и сотрудников полиции. Со слов водителя, автобус подрезал грузовой автомобиль.

Свидетели ФИО8, ФИО4, ФИО9, Свидетель №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 ч.2 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, по факту ДТП, имевшего место 

<

ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведена экспертиза.

<

ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА> №, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

Объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

ДАТА>, аналогичным показаниям, данными в судебном заседании;

Схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобиля, траектории его движения, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний; 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА>;

Рапортом ИДПС, и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ.

В соответствии с актом № от 

<

ДАТА> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 состояние опьянения не установлено.

В соответствии с объяснениями ФИО8, работающей кондуктором, от 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> на ООТ «Санаторий Волгоград» в автобусе, следующему по маршруту №, зашла пожилая женщина, и встала у центральной двери. При этом, она держалась за поручень. После чего она решила пройти в переднюю часть автобуса и занять свободное место, чтобы присесть. В этот момент автобус резко затормозил, поскольку грузовая автомашина начала подрезать и женщина начала падать вперед. Ударилась головой об обшивку, разделяющую салон и водительское место автобуса. Автобус остановился, водитель вышел в салон. Затем ФИО8 начала оказывать первую помощь потерпевшей.

В соответствии с объяснениями ФИО1, от 

<

ДАТА>, допрошенного в качестве свидетеля, от 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> остановился на ООТ «Санаторий Волгоград», в салон зашли пассажиры, среди которых была пожилая женщина, которая остановилась у центрального входа и держалась за поручень. ФИО1 начал движение. Проехав несколько десятков метров, автобус начала подрезать грузовая машина с прицепом и остановилась. ФИО1 применил экстренное торможение. В этот момент, услышал, что кто-то стукнулся об обшивку, которая разделяет водительское место и салон автобуса. Это оказалась женщина, которая зашла в автобус на ООТ «Санаторий Волгоград». ФИО1 остановил автобус и вышел в салон. Кондуктор начала оказывать потерпевшей первую помощь. Через несколько минут приехала карета скорой помощи, которая отвезла потерпевшую в больницу № 7 г.Волгограда.

В соответствии с объяснениями ФИО1 от 

<

ДАТА>, в 13 часов 15 минут управлял автобусом Волгабас, гос. номер №, двигался по крайнему правому ряду со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Напротив 

<

адрес>, грузовой автомобиль, со среднего ряда стал перестраиваться в крайний правый ряд, в котором двигался ФИО1, и ему пришлось применить торможение автобуса, для предотвращения ДТП, в результате которого, стоящая в салоне женщина упала.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 

<

ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области слева с ее хирургической обработкой, которая возникла от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые, в пределах нескольких часов до поступления в лечебное учреждение, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Выявленное в лечебном учреждении частичное повреждение грудинно-ключичного сочленения справа, объективными данными представленной медицинской документацией не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести не подлежит.

Заключения эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Между нарушением им пункта 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ. ФИО1 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1, Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Вопреки доводам ФИО1, и представленной видеозаписи не усматривается, что какой-либо грузовой автомобиль начал резкое перестроение на полосу движения, в которой двигалось транспортное средство под управлением ФИО1, в результате чего им было применено резкое торможение.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение потерпевшей, полагавшейся на усмотрение суда при назначении наказания, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду) Налоговый орган: ИНН 

<

***>, КПП 344501001, Код ОКТМО: 18701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, р/с 

<

***>, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - М.В. Самсонова