Дело № 1-58/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 15 февраля 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Филонова А.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО1, потерпевшей П., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимого: 22.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района от 19 октября 2017г. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Содержался в местах лишения свободы с 27 ноября по 29 декабря 2017г. Освободился по отбытии срока наказания 29 декабря 2017г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 

31 октября 2017г. около 08 час. у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), где также в отдельной комнате дома проживет его мать П., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, ФИО1, достоверно зная, что в комнате П. находится ценное имущество, а самой матери дома нет и его преступным действиям она помещать не может, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел в комнату П., где стал обыскивать содержимое стоящего в комнате шифоньера, отыскал и тайно похитил принадлежащее П. имущество, а именно полимерную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились золотое обручальное кольцо 583 пробы весом 6,94 грамма стоимостью 10000 руб. и золотое обручальное кольцо 583 пробы весом 5,14 грамма стоимостью 10000 руб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Филонов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель и потерпевшая П., которой также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. 

Суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самим подсудимым в судебном заседании, который подтвердил, что именно данное состояние оказало влияние на совершение им преступления. Более того, преступление было совершено им с целью продолжить распитие спиртного. 

Другими отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого не располагает. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие двух малолетних детей, (дата обезличена) (л.д. 127, 128), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ФИО1 заявления на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району (л.д.86) и объяснения (л.д.87-88), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия.

Оснований для признания указанных заявления и объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО1 после установления факта причасти его к совершению преступления. Более того, о причастности подсудимого к совершению преступления заявила потерпевшая в своем заявлении в полицию.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к выкупу из ломбарда похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей П., что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, а также (данные обезличены). 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 (данные обезличены), потерпевшая П. просит о снисхождении к подсудимому, который является ее сыном, и назначении ему минимального наказания. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, не имеется. 

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличием на момент совершения преступления неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 22.06.2017г., приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Назначение ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать исправлению осужденного и не приведут к достижению целей наказания. При этом, суд исходит из личности подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, наличия у него на иждивении двух малолетних детей, за неуплату алиментов которым он был осужден приговором мирового судьи от 22.06.2017г., ненадлежащего отбывания им наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи, которые впоследствии были заменены ему лишением свободы. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 правила ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему условное наказание, поскольку полагает, что он опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого. 

Кроме того, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год. 

Обязать ФИО1 в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию, в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия им наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 03 по 05 ноября 2017г. (л.д. 91-92,97).

Вещественные доказательства:

- полимерную коробку, 2 золотых обручальных кольца весом 6,94 и 5,14 гр. соответственно, переданные на ответственное хранение потерпевшей П. (л.д. 79,80-81), - считать переданными по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: