Дело № 2-1174/2023

61RS0057-01-2023-001344-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2142,50 руб., почтовых расходов в размере 79,80 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.. 

В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2022г. между ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» и ФИО1 заключен договор займа 

<

номер скрыт>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25900 руб., сроком до 14.07.2022г., с процентной ставкой 365 % годовых. Указанный договор заключен в электронном виде с использованием электронных технологий, договор подписан должником аналогом собственноручной подписи, состоящим из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в офорте на предоставление займа. Договор равносилен двустороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Сумма задолженности составляет 64750 руб., в том числе сумма займа 25900 руб. и 38850 руб. – начисленные проценты. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142,50 руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложениями в размере 79,80 руб., и расходы на юридические услуги в виде изучения и сбора документов, подготовки документов в суд, составление искового заявления. Вознаграждение ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги составило 5000 руб..

Истец ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, судом предприняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области. Судебные повестки, направленные ФИО1 по месту его регистрации, в соответствии с адресной справкой УФМС: 

<

адрес>, а также по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, возвращены с отметками «возврат по истечении срока хранения». Сведениями об ином месте жительстве ФИО1 суд не располагает.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьями 432, 434, 438 ГК РФ определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении на предоставление займа и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» и ФИО1 заключен договор займа 

<

номер скрыт> на сумму 25900 руб., сроком до 14.07.2022г., с уплатой процентов в размере 365% годовых, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте истца оферте, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения и ввода посредством использования функционала мобильного приложения/сайта организации проверочного кода, и получения займа, в соответствии с правилами предоставления займа путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа).

В подтверждение заключения договора займа истец представил заявление-анкету ФИО1 о предоставлении микрозайма «Стандартный» от ДД.ММ.ГГГГ., оферту (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., согласие на обработку персональных данных, оферту (предложение) о заключении соглашения 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности, оферту (предложение) о заключении договора возмездного оказания услуг 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., согласие на получение кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ., заявление о присоединении к правилам дистанционного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ., идентификатор АСП, Индивидуальные условия договора потребительского займа – договора микрозайма «Стандартный» 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., график платежей к договору микрозайма, Полис коллективного страхования от несчастных случаев и\или болезней 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. (страховая сумма по условиям которого составляет 3000 руб.).

Зачисление денежных средств в размере 23000 руб. на банковскую карту 

<

номер скрыт>, принадлежащую ФИО1, подтверждено сообщением ООО «Профессиональная компания быстрых платежей».

Таким образом, договор между ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» и ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из дела следует, что заключению договора займа предшествовала подача заявления о предоставлении микрозайма, которое подано в электронной форме, подписано со стороны ответчика ФИО1 простой электронной подписью. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 29.06.2022г. по 29.08.2023г. составляет 64750 руб., из них 25900 руб. – основной долг, 38850 руб. – проценты.

Суд признает расчет задолженности правильным, процентная ставка по договору в размере 365% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт заключения договора займа, получения денежных средств и наличие задолженности перед заемщиком ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Поскольку ответчик ФИО1 в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами за пользование займом.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, тем самым обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст.98 ГПК РФ). 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2142,50 руб., что подтверждается платежными поручениями, данные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы в размере 79,80 руб., заявленные истцом ко взысканию, соответствующими квитанциями не подтверждены, а потому оснований для взыскания данных расходов с ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в соответствии с агентским договором от 25.10.2021г., заключенным с ООО «Крепость». Согласно платежному поручению 

<

номер скрыт> от 11.09.2023г. ООО «МФК НФ» оплатило ООО «Крепость» по указанному договору 5000 руб..

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, учитывая существо спора, представляющего небольшую сложность, суд приходит к выводу о снижении размера расходов и взыскании в пользу истца 3000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

номер скрыт> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142,50 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб., а всего 69892,50 руб.. 

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 12 января 2024 года.