Дело № 2-2676/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 19 октября 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «ВолжскИнвест» - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Контакт» как дольщиком и ООО «ВолжскИнвест» как застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, согласно которому 

На основании п. 1.1 Договора, «Застройщик» обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом. Согласно разрешению на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему Договору передать участнику объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - Квартира (по проекту №) проектной площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров (в том числе с учетом летних помещений и : соответствующих коэффициентов из расчета согласно Жилищному кодексу РФ 

<

данные изъяты> квадратных метров), на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1. Договора, срок передачи Застройщиком квартиры, указанной в п. 1.1. настящего Договора, Дольщику составляет ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1. размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Контакт» и ФИО1 был заключен договор № уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № кия в долевом строительстве объекта.

В соответствии с п. 1.2. Уступаемое право принадлежит «Цеденту» на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

На момент подписания настоящего договора «Цедент» полностью оплатил уступаемое право, что подтверждается Справкой об исполнении финансовых обязательств, выданной ООО «ВолжскИнвест». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка №, в том, что она полностью выполнила обязательства по оплате по договорам уступки права требования (цессии), заключенным между ООО ТК «Контакт» и ФИО1

ООО ТК «Контакт» не имеет претензий к ФИО1 по оплате указанных в настоящей справке договоров уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор №Ц/2.

В соответствии с п. 1.1. Договора № «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает с момента заключения настоящего договора принадлежащее «Цеденту» право требования от ООО «ВолжскИнвест», по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве объекта: -жилое помещение - Квартира (по проекту №) проектной площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров (в числе с учетом летних помещений и соответствующих коэффициентов из расчета согласно цому кодексу РФ 

<

данные изъяты> квадратных метров, на 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1.4. «Цедент» уступает «Цессионарию» право требования за 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость настоящего договора является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 1.5. на момент подписания настоящего договора «Цессионарий» оплатил «цеденту» за уступаемое право требования денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в полном объеме.

В соответствии с п. 1.8. После подписания договора уступки права требования (цессии), «Цесссионарий» приобретает право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ВолжскИнвест», и наделяется всеми правами «Дольщика» по отношению к ООО «ВолжскИнвест».

В соответствии с п. 2.1. Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи Застройщиком квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, Дольщику составляет 

<

данные изъяты> года. Застройщик вправе передать квартиру Дольщику досрочно.

ФИО3 свои обязательства, как «Дольщик» перед ООО «ВолжскИнвест» выполнил в полном объеме.

Однако, до настоящего момента в указанный договором срок, жилое помещение не было сдано застройщиком в эксплуатацию и передано дольщику.

Вместе с тем, предъявленное Истцом Ответчику требование о досудебном удовлетворении требований потребителя (отправлено ДД.ММ.ГГГГ) в предусмотренный законом срок удовлетворено не было.

На основании изложенного, просил, взыскать с ООО «ВолжскИнвест» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования своего доверителя, просила взыскать с ООО «ВолжскИнвест» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф. Поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска, просит применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Кроме того указал, что в действиях ООО «ВолжскИнвест» отсутствуют признаки недобросовестного исполнения своих обязательств по строительству многоквартирного дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

в соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В части 3 указано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Контакт» как дольщиком и ООО «ВолжскИнвест» как застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №.

На основании п. 1.1 Договора, «Застройщик» обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом. Согласно разрешению на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему Договору передать участнику объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - Квартира (по проекту №) проектной площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров (в том числе с учетом летних помещений и : соответствующих коэффициентов из расчета согласно Жилищному кодексу РФ 

<

данные изъяты> квадратных метров), 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1. Договора, срок передачи Застройщиком квартиры, указанной в п. 1.1. настящего Договора, Дольщику составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1. размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Контакт» и ФИО1 был заключен договор №Ц уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № кия в долевом строительстве объекта.

В соответствии с п. 1.2. Уступаемое право принадлежит «Цеденту» на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

На момент подписания настоящего договора «Цедент» полностью оплатил уступаемое право, что подтверждается Справкой об исполнении финансовых обязательств, выданной ООО «ВолжскИнвест». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка №, в том, что она полностью выполнила обязательства по оплате по договорам уступки права требования (цессии), заключенным между ООО ТК «Контакт» и ФИО1

ООО ТК «Контакт» не имеет претензий к ФИО1 по оплате указанных в настоящей справке договоров уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №Ц/2.

В соответствии с п. 1.1. «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает с момента заключения настоящего договора принадлежащее «Цеденту» право требования от ООО «ВолжскИнвест», по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве объекта: -жилое помещение - Квартира (по проекту №) проектной площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров (в числе с учетом летних помещений и соответствующих коэффициентов из расчета согласно цому кодексу РФ 

<

данные изъяты> квадратных метров, на 8 этаже, секция 1.

В соответствии с п. 1.4. «Цедент» уступает «Цессионарию» право требования за 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость настоящего договора является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 1.5. на момент подписания настоящего договора «Цессионарий» оплатил «цеденту» за уступаемое право требования денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. в полном объеме.

В соответствии с п. 1.8. После подписания договора уступки права требования (цессии), «Цесссионарий» приобретает право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ВолжскИнвест», и наделяется всеми правами «Дольщика» по отношению к ООО «ВолжскИнвест».

В соответствии с п. 2.1. Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи Застройщиком квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, Дольщику составляет 

<

данные изъяты> года. Застройщик вправе передать квартиру Дольщику досрочно.

ФИО3 свои обязательства, как «Дольщик» перед ООО «ВолжскИнвест» выполнил в полном объеме.

Однако, до настоящего момента в указанный договором срок, жилое помещение не было сдано застройщиком в эксплуатацию и передано дольщику.

Вместе с тем, предъявленное Истцом Ответчику требование о досудебном удовлетворении требований потребителя (отправлено ДД.ММ.ГГГГ) в предусмотренный законом срок удовлетворено не было.

До настоящего времени квартира истцу не передана, обязательства Застройщика не исполнены.

Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Застройщиком.

Просрочка исполнения обязательства составляет 155 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков исполнения договора, законным и обоснованным.

Неустойка за указанный период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет –

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет неустойки признается арифметически верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая значительный размер неустойки, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (внесение изменений в проектную документацию, увеличение этажности дома) и соответствующего ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «ВолжскИнвест» услуг.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий. 

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем ФИО4 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО «ВолжскИнвест» в пользу истца до 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражныхсудах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этомрешение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, составляет в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО3 на основании закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось частично в его пользу, то с ответчика ООО «ВолжскИнвест» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу ФИО3 неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, и судебных расходов свыше взысканных сумм, - отказать.

Взыскать ООО «ВолжскИнвест» в доход муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова