Дело ..... ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г., 

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании компенсации за изъятие жилого помещения для муниципальных нужд,

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании компенсации за изъятие жилого помещения для муниципальных нужд.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: город Северодвинск, пр. 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей – 

<

данные изъяты> кв. м. (далее – квартира), по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Данный дом на основании заключения межведомственной комиссии от 05 апреля 2013 года № 15 признан аварийным и подлежащим сносу. На основании Постановления администрации МО «Северодвинск» от 17 апреля 2014 года № 134-пз земельный участок, жилые и нежилые помещения, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Северодвинск, пр. 

<

данные изъяты>, ..... должны быть изъяты путем выкупа для муниципальных нужд. Администрация Северодвинска обязана провести оценку выкупаемых жилых помещений, однако указанную обязанность не исполняет. В связи с чем, просят установить выкупную цену за указанную квартиру в сумме 3 000 000 рублей, взыскать указанную сумму с ответчика по 1 000000 рублей в пользу каждого.

Истцы ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель истца ФИО1 

<

данные изъяты> – ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика Администрации МО «Северодвинск» ФИО3 

<

данные изъяты>. в судебном заседании не оспаривала возможность взыскания с администрации выкупной цены спорной квартиры, исходя из рыночной стоимости жилого помещения, установленной судебной экспертизой.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Истцы ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО1 

<

данные изъяты> являются собственниками жилого помещения – квартиры ..... в многоквартирном доме ..... по пр. 

<

данные изъяты> в городе Северодвинске, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 февраля 2005 года (запись .....).

Заключением межведомственной комиссии от 05 апреля 2013 года № 15 многоквартирный дом ..... по пр. 

<

данные изъяты> в городе Северодвинске признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Администрации Северодвинска от 17 мая 2013 года № 198-па определены мероприятия, связанные с признанием дома ..... по пр. 

<

данные изъяты> городе Северодвинске аварийным и подлежащим сносу; Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска предписано по истечении шести месяцев со дня предъявления требований о сносе, в случае невыполнения собственниками требований о сносе аварийного многоквартирного дома, обеспечить организационные мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд, осуществить оценку выкупаемых жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц, оценку стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, изъятие (выкуп) жилых и нежилых помещений в соответствии со статьями 279 – 282 ГК РФ, ст. 32 ЖКРФ.

В соответствии с Постановлением администрации МО «Северодвинск» от 17 апреля 2014 года № 134-пз земельный участок, жилые и нежилые помещения, находящихся в многоквартирном доме ..... по пр. 

<

данные изъяты> в городе Северодвинске должны быть изъяты путем выкупа для муниципальных нужд.

До настоящего времени выкупная цена жилого помещения (

<

адрес>) ответчиком не определена и собственникам не выплачена, какого-либо соглашения о выкупе жилого помещения Администрацией Северодвинска с собственником не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, суд полагает их установленными.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖКРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно частям 1, 2, 3, 6, 7, 9 ст. 32 ЖКРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. 

По ходатайству истцов судом по данному делу была назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Согласно заключению эксперта ООО 

<

данные изъяты>» № 3745 от 10 мая 2017 года рыночная стоимость каждой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> дом ..... квартира ....., по состоянию на 10 мая 2017 года составляет 912400 рублей. 

Указанная стоимость включает стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество и доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.

Представитель истца не согласился с указанным экспертным заключением, полагая, что экспертом неправомерно применена поправка на уторгование, поскольку определение рыночной стоимости связано с изъятием жилого помещения, в связи с чем, не имеется оснований для учета скидки на торг, являющейся фактически убытками для истцов. Кроме того, экспертом в качестве объектов-аналогов неправомерно взяты только квартиры старого типа и не учтены цены на квартиры в новых домах. 

Между тем каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе доказательств иной рыночной стоимости спорной квартиры, представитель истца суду не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости спорной квартиры заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № 3745 от 10 мая 2017 года.

При этом суд отмечает, что данное заключение эксперта мотивировано, содержит подробное обоснование избранной экспертом методики исследования, примененных подходов к оценке жилого помещения, учитывает местоположение объекта, уровень благоустройства квартиры, техническое состояние жилого помещения. Заключение эксперта обосновано ссылками на нормативные документы, информацию, полученную из открытых источников (в том числе, размещенную в сети Интернет) с указанием данных источников. Заключение эксперта не содержит внутренних противоречий, выводы эксперта последовательны, основаны на проведенном исследовании. Заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим высшее образование, продолжительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований сомневаться в правильности выводов проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу дополнительной экспертизы, суд учитывал отсутствие предусмотренных п. 1 ст. 87 ГПК РФ оснований для её проведения, а также то, что ходатайство провести дополнительную экспертизу только с целью преодоления состоявшегося экспертного заключения не может служить основанием для проведения дополнительной экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для целей выкупа в связи с изъятием для муниципальных нужд принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость каждой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет 912400 рублей.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию в возмещение рыночной стоимости принадлежащего жилого помещения по 912400 рублей в пользу каждого.

При этом выплата Администрацией Северодвинска истцу рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в указанной сумме является основанием для прекращения права собственности ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. на принадлежащее им спорное жилое помещение.

По сообщению ООО 

<

данные изъяты>» истцами произведена оплата стоимости судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате стоимости судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3649 рублей 60 копеек (4000 * 91,24%) в пользу каждого.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 

<

данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 21167 рублей 68 копеек (23200 * 91,24%).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании компенсации за изъятие жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> связи с изъятием для муниципальных нужд рыночную стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, пр. 

<

данные изъяты>, дом ..... кв. ..... в размере 912400 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 3649 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21167 рублей 68 копеек, всего взыскать 937217 (девятьсот тридцать семь тысяч двести семнадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в связи с изъятием для муниципальных нужд рыночную стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, пр. 

<

данные изъяты>, дом ....., кв. ....., в размере 912400 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 3649 рублей 60 копеек, всего взыскать 916049 (девятьсот шестнадцать тысяч сорок девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в связи с изъятием для муниципальных нужд рыночную стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, пр. 

<

данные изъяты> дом ..... кв. ..... в размере 912400 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 3649 рублей 60 копеек, всего взыскать 916049 (девятьсот шестнадцать тысяч сорок девять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании компенсации за изъятие жилого помещения для муниципальных нужд в размере 87600 (восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании компенсации за изъятие жилого помещения для муниципальных нужд в размере 87600 (восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании компенсации за изъятие жилого помещения для муниципальных нужд в размере 87600 (восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей отказать.

Прекратить право собственности ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, после выплаты Администрацией муниципального образования «Северодвинск» в их пользу рыночной стоимости указанного жилого помещения в вышеуказанных присужденных суммах.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.