Дело № 12- 209/2025 

УИД 33MS0005-01-2025-000311-40

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 26 июня 2025года 

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: 

<

...>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Владимира от 03.03.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Владимира от 03.03.2025г. генеральный директор АО «ДЭП №7» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Владимира с жалобой на указанное постановление, указывая в ее обоснование, что 03.03.2025г. в отношении него мировым судьей вынесено еще одно постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выявленного в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия. На основании изложенного просит об отмене постановления и объединении рассмотрения дел с назначением одного наказания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Защитник Кочнев И.С. поддержал доводы жалобы в ходе ее рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, позицию помощника прокурора г. Владимира Пушкина Е.А., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона N 196-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст введен в действие Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно пункту 8.1 ГОСТа на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

Пунктом 8.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что состояние элементов обустройства дорог (заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок транспортных средств) после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям Таблицы 8.3.

Как указано в пункте 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на дорогах не допускается перед пешеходными переходами по условиям таблицы 8.5 - высотой более 0,5 м. 

Как следует из представленных материалов, 02.01.2025г. с 14 часов до 17 часов в ходе проведения мониторинга выявлены недостатки в эксплуатационном содержании автомобильной дороги Р-132 западного соединения с ФАД М-7 Волга выявлены нарушения п.8.1 ГОСТ Р50597-2017 в виде наличия скопления снега и зимней скользкости на проезжей части в районе д.5 ул. Куйбышева, у надземных пешеходных переходов по ул. Куйбывшева д.26 «Д», в районе ЖК «Содышка», полосы разгона по бульвару иванова, по ул. Куйбышева д.4, д.5, по ул. Луговой, у автосалона «Фольксваген» д.4 «г» ул. Лакина. 

В нарушение п.8.4 ГОСТа установлено наличие рыхлого (уплотненного) снега на заездных карманах и посадочных площадках остановочных пунктов маршрутных транспортных средств: магазин «Владимирец», торговый комплекс «Тандем», «Веризино», «Владимирские сады», улица «Дружбы».

Вопреки требованиям п.8.7 ГОСТа выявлено наличие скопления снега и зимней скользкости вблизи пешеходных переходов в районе домов 3,3 «а» ул. ФИО2, д.33 ул. ФИО2, д.58 ул. Куйбышева, д.35 ул. ФИО2. 

ФИО1 является генеральным директором АО «ДЭП№7», ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2025г., актом осмотра от 02.01.2025г. с фото-приложением, государственным контрактом № от 08.06.2023г., решением единственного акционера от 25.12.2024гн., должностной инструкций генерального директора АО «ДЭП№7», приказом №322-к от 26.12.2024г., другими материалами дела. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, мировой судья правомерно признал генерального директора АО «ДЭП№» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено. 

Порядок и срок привлечения ООО «КЭЧ» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

ФИО1 назначено соразмерно содеянному наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в виде штрафа в минимальном размере. 

Доводы ФИО1 о необходимости объединения мировым судьей двух находящихся у нее в производстве дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Однако согласно пункту 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора. 

В данном случае прокуратурой г. Владимира был проведен мониторинг на основании статей 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в рамках надзора за исполнением законов, а не Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 03.03.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: А.М.Рыжова