Дело № 2-100/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

22 марта 2017 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.

при секретаре судебного заседания - С.Ю,И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Т.Н.Ф. в интересах которого действует М.Д.В. к Я.А.В. о взыскании задолженности, государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Т.Н.Ф. в лице представителя М.Д.В. обратился в Новоселицкий районный суд с иском о взыскании задолженности, государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя к Я.А.В., в котором истец просит суд: взыскать с Я.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> в пользу Т.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>:

- сумму просроченной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18881,86 руб., из них 17376,03 руб. - сумма основного долга, 1505,83 руб. - сумма процентов за пользование займом.

- неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 600 руб.;

- сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обосновании исковых требований указанно, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (

<

данные изъяты> и Я.А.В. был заключен Договор займа № от 16.08.2015г., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а Я.А.В. приняла в долг денежные средства в размере 34993 рублей сроком на 06 месяцев до 15.02.2016г. За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере 3889 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 38882 руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 20000,14 руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 17376,03 руб. и процентов за пользование займом в размере 1505,83 руб. Ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения.

Истец Т.Н.Ф. в судебное заседание не явился, в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. 

Представитель истца Т.Н.Ф. М.Д.В. по доверенности № в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал просил удовлетворить их в полном объёме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Я.А.В. в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, о времени и месте извещёна надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц. 

Суд, выслушав представителя ответчика, обозрев материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования Т.Н.Ф. в интересах которого действует М.Д.В. к Я.А.В. о взыскании задолженности, государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» № и Я.А.В. был заключен Договор займа № от 16.08.2015г., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а Я.А.В. (далее ответчик) приняла в долг денежные средства в размере 34993 рублей сроком на 06 месяцев до 15.02.2016г. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 3889 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 38882 руб. (п.2 Договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 06 месяцев по 6490 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 20000,14 руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 17376,03 руб. и процентов за пользование займом в размере 1505,83 руб. Ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (

<

данные изъяты> и Т.Н.Ф. 

<

данные изъяты> был заключен Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Т.Н.Ф. (далее Истец) приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но Ответчик никаких действий не предпринял.

Сумма задолженности согласно представленного истцом расчёта задолженности составляет:

34993 руб. - сумма кредита;

3889 руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

34993 руб. (сумма основного долга) - 17616,97 руб. (погашенная сумма) = 17376,03 руб. (сумма задолженности основного долга);

3889 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) - 2383,17 руб. (погашенная сумма процентов за пользование кредитом) = 1505,83 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом);

Итого: 17376,03 руб. (сумма задолженности основного долга) + 1505,83 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом) = 18881,86 руб. - сумма общей задолженности по кредиту.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 18881,86 руб., из них 17376,03 руб. - сумма основного долга, 1505,83 руб. - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заимодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому он производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 руб.(размер неустойки) х 378 (количество дней просрочки платежа) = 75 600 руб. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени составляет 75 600 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с 75600 рублей до 10 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, так как сумма нарушенного обязательства составляет 18 881,86 рублей, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 10 Договора займа указано, что у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

На основании п.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом надлежащим образом заверенными копиями и (оригиналами) - договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о погашении задолженности и иными материалами дела.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Т.Н.Ф., в интересах которого действует М.Д.В. к Я.А.В. о взыскании задолженности, государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком Я.А.В. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, должным образом не выполняются.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Т.Н.Ф. и М.Д.В. истец произвел оплату в сумме 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей). 

Суд считает, что заявленные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат возмещению частично, а именно в сумме 6 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также отсутствие представителя в судебных заседаниях, в то время как согласно вышеуказанного договора в качестве содержания услуги в указано - представление интересов в суде.

Истец является инвалидом второй группы. В соответствии ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, инвалиды 2 группы освобождены от уплаты государственной пошлины за обращение в суд.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера к ответчику удовлетворены на сумму 28 881,86 рублей, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1066.46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 

<

...> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.Н.Ф. в интересах которого действует М.Д.В. к Я.А.В. о взыскании задолженности, государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с Я.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>., в пользу Т.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, сумму просроченной задолженности по Договору займа № от 16.08.2015г. в размере 18881,86 руб., из них 17376,03 руб. - сумма основного долга, 1505,83 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Взыскать с Я.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> в пользу Т.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>., неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

В остальной части взыскания неустойки в размере 65 600 рублей - отказать.

Взыскать с Я.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>., в пользу Т.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В остальной части расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Мотивированная часть решения будет изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Смыкалов