Дело № 55/1-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 20 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кочурова А.А., 

при секретаре Щербининой Л.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

защитника – адвоката Крыловой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Кирова на приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.01.2017г. в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

-27.10.2016 г. Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, поставлен на учет в УИИ 23.11.2016г.,

обвиняемого по ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.01.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Киров»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 27.10.2016г., ФИО1 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Киров», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании у мирового судьи установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. 

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подробно описаны в приговоре мирового судьи, а именно:

{Дата изъята}. в период времени с 14 час. 43 мин. до 15 час. ФИО1, находясь в магазине «{ ... }», расположенном в торговом центре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, решил похитить парфюмерную воду «GEORGIO ARMANI» «ACQUA DI GIO». объемом 40 мл., принадлежащую ООО «{ ... }». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные время и месте, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, путем свободного доступа похитил с открытого стеллажа парфюмерную воду «GEORGIO ARMANI» «ACQUA DI GIO», объемом 40 мл., стоимостью 2 543 руб. 79 коп., спрятав в свой пакет.После этого ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ООО «{ ... }» материальный ущерб на сумму 2 543 рублей 79 копеек.

На приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.01.2017 года прокурором Ленинского района г. Кирова подано апелляционное представление, в котором прокурор указывает на то, что приговор подлежит отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона, так как суд, назначая наказание, не возложил на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации, то есть фактически не назначил ФИО1 наказание за совершенное преступление. Данное нарушение уголовного закона является существенным и влияющим на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Государственный обвинитель Устюгова Е.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и защитник Крылова А.В. в суде апелляционной инстанции возражали против доводов представления.

Изучив апелляционное представление, исследовав приговор, проверив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.01.2017г. постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом исследование доказательств, собранных по уголовному делу, не проводилось. Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно. Оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, выяснено, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая его характер и последствия. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания судом первой инстанции были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1

При вынесении приговора мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившее в даче последовательных правдивых показаний, наличие психического расстройства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы представляется обоснованным, достаточно мотивированным, оснований не соглашаться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенный срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1, по мнению суда апелляционный инстанции, является соразмерным содеянному.

В статье 53 УК РФ законодатель указал исчерпывающий перечень ограничений для лиц, подвергнутых наказанию в виде ограничения свободы, при этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.01.2017г., обязательные ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, осужденному ФИО1 были установлены в полном объеме, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что при назначении наказания судом первой инстанции существенных нарушений норм общей части УК РФ допущено не было.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения обвинительного приговора мирового судьи от {Дата изъята} в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.01.2017г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционного представление – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья