Дело № 2-6331/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4), в обосновании которого указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 22.02.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 850 000 рублей на срок 35 месяцев под 19,5 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 22.02.2023 с ФИО2

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 22.02.2023 по 21.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 678 820 рублей 53 копейки. 

Просили взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.02.2023 по состоянию на 21.06.2024 в размере 678 820 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 988 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

П.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 22.02.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 850 000 рублей на срок 35 месяцев под 19,5 % годовых.

Факт заключения указанного договора подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 13-36), карточкой движения денежных средств (л.д. 37), заявлением о присоединении к общим условиям кредитования (л.д. 38-40), условиями предоставления услуг (л.д. 43-49), общими условиями кредитования (л.д. 50-57, 63-66), протоколами операции (л.д. 67).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику денежные средства. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 22.02.2023 с ФИО2 (л.д. 41-42, 58-62).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

21.05.2024 истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 68-69), однако ответчиками данное требование не исполнено, задолженность не погашена.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.06.2024 у них образовалась задолженность в размере 678 820 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 633 721 рубль 60 копеек; просроченные проценты – 37 329 рублей 32 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 5 996 рублей 24 копейки; неустойка за просроченные проценты – 1 773 рубля 37 копеек (л.д. 11-12).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, суд признает его правильным, а требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 9 988 рублей 21 копейка (л.д. 8), которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.02.2023 по состоянию на 21.06.2024 в размере 678 820 рублей 53 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 633 721 рубль 60 копеек;

- просроченные проценты – 37 329 рублей 32 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг – 5 996 рублей 24 копейки;

- неустойка за просроченные проценты – 1 773 рубля 37 копеек

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк оплаченную государственную пошлину в размере 9 988 рублей 21 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Заочное решение 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 17 октября 2024.

Судья (подпись) Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6331/2024 54RS0006-01-2024-007514-73 Ленинского районного суда города Новосибирска. 

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева