РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года город Гай Оренбургская область

улица Ленина, дом 26

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Волохова Е.А., с участием представителей МУП ЖКХ 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, при секретаре Яншиной А.В., Любимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП ЖКХ 

<

адрес> на постановление врио начальника отделения ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением вио начальника отделения ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> в нарушение основных положений по допуску средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения п. 15 ПДД РФ, ст. 23.5 ПДД РФ, ст. 20 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, Приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившееся в том, что юридическим лицом Муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (далее МУП ЖКХ), осуществляющего деятельность, связанную с эксплуатацией авто транспорта, нарушено правило движения крупногабаритного транспортного средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в районе 

<

адрес>, водитель 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся работником МУП ЖКХ 

<

адрес>, управлял транспортным средством трактором 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе прицепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий МУП ЖКХ 

<

адрес>, ширина прицепа превышает 2.55м и составляет 2.80м. Специального пропуска, либо специального разрешения на движение крупногабаритного транспорта не имеется.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

С постановление от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ 

<

адрес> не согласно, директором 

<

данные изъяты> подана судье жалоба, в которой он просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях МУП ЖКХ состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ так как в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения относительно специальных технических средств, с помощью которых производились замеры габаритов автотранспортного средства. Указание в протоколе на рулетку 

<

данные изъяты> № не может являться надлежащим доказательством совершения административного правонарушения, так как отсутствуют сведения о соответствии данного типа рулетки утвержденному типу измерений. Кроме того, исходя из имеющихся сведений невозможно с достоверностью определить сам факт осуществления спорных замеров сертифицированной рулеткой; в протоколе отсутствует информация о контрольном пункте, на котором происходило измерение габаритов, а так же информация о соответствии/несоответствии оборудования данного пункта требованиям законодательства.

Представитель МУП ЖКХ 

<

адрес> ФИО3 в предыдущем судебном заседании жалобу поддержала, в обоснование привела указанные в ней доводы.

Представитель МУП ЖКХ 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней доводам, кроме того, пояснил, что МУП ЖКХ 

<

адрес> не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, путевой лист не содержит сведений о транспортном средстве прицеп 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ 

<

адрес> не выпускало данное транспортное средство, врио начальника отделения ГИБДД Отд. МВД России по Гайскому городскому округу 

<

данные изъяты> не вправе был принимать по делу процессуальное решение, поскольку по делу проводилось административное расследование.

ИДПС 

<

данные изъяты> в судебном заседании дал пояснения относительно проведенной проверки по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

МУП ЖКХ 

<

адрес> является юридическим лицом. Согласно Уставу предприятия, оно осуществляет деятельность, связанную, в том числе, с эксплуатацией авто транспорта.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и прицеп государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежат МУП ЖКХ 

<

адрес>, что подтверждается карточками учета самоходной машины.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ДПС отделения ГИБДД Отд. МВД России по Гайскому городскому округу 

<

данные изъяты> Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> нарушение основных положений по допуску средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения п. 15 ПДД РФ, ст. 23.5 ПДД РФ, ст. 20 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, Приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, осуществляющего деятельность, связанную с эксплуатацией авто транспорта, нарушено правило движения крупногабаритного транспортного средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в районе 

<

адрес>, водитель 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся работником МУП ЖКХ 

<

адрес>, управлял транспортным средством трактором 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе прицепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий МУП ЖКХ 

<

адрес>, ширина прицепа превышает 2.55м и составляет 2.80м. Специального пропуска, либо специального разрешения на движение крупногабаритного транспорта не имеется.

Согласно п. 15 основных положений по допуску средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствующие должностные лица и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Согласно ст. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изометрических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2м, а так же движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств: юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, Приложение № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, установлены предельно допустимые габариты транспортных средств, в том числе ширина всех транспортных средств – 2, 55 метра.

Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что допущено к управлению транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.Из объяснения 

<

данные изъяты> имеющегося в материалах дела следует, что он работает в должности механика АТЦ в МУП ЖКХ 

<

адрес>. В его обязанности входит выпуск на линию транспортных средств в технически исправном состоянии, а так же проверка наличия необходимой документации. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в период с 7 часов 00 минут до 21 часов 00 минут. Около 8.00 часов он осуществил выпуск на линию транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя тракториста 

<

данные изъяты> Перед выпуском на линию он проверил техническое состояние и документацию. Все было в порядке. В 16 часов 20 минут ему позвонил водитель 

<

данные изъяты> и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и в ходе проверки выяснилось, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось в составе прицепа государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, габариты по ширине составили 2,80м. с превышением габаритов по ширине 25 см., допустимые габариты не должны превышать 2,55м. Собственником данного прицепа является МУП ЖКХ 

<

адрес>. Специальный пропуск и специальное разрешение отсутствуют. Так же пояснил, о том, что трактор 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществлял движение в составе прицепа государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> он узнал от водителя тракториста 

<

данные изъяты> С территории АТЦ МУП ЖКХ 

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе прицепа государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не выпускалось на линию.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> показал, что работает в МУП ЖКХ 

<

адрес> трактористом. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал на работу в АТЦ МУП ЖКХ 

<

адрес>, получил путевой лист, после чего прошел предрейсовый медицинский осмотр, затем механик 

<

данные изъяты> подписал ему выезд на тракторе. После этого он поехал на участок ВКЦ расположенный на 

<

адрес>, где получил задание ехать по адресу: 

<

адрес> для устранения прорыва трубы. Кроме того, на участке ВКЦ он по просьбе слесарей зацепил прицеп 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и направился на 

<

адрес> для устранения прорыва трубы. Прицеп был необходим слесарям, которые грелись в нем в период проведения работ по устранению прорыва. Какого-либо распоряжения со стороны механика 

<

данные изъяты> относительно прицепа 

<

данные изъяты> он не получал. После устранения прорыва он поехал обратно. На 

<

адрес>, возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и объяснили, что прицеп превышает габариты, после чего в отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Свои предыдущие показания о том, что прицеп для работы он взял по указанию механика 

<

данные изъяты> свидетель 

<

данные изъяты> в суде не подтвердил.

На основании изложенного, суд кладет в основу настоящего решения показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные им в судебном заседании как достоверные и согласующиеся с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> а так же сведениями указанными в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванные доказательства свидетельствуют о том, что МУП ЖКХ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут не осуществляло допуск транспортного средства прицепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> к движению в районе 

<

адрес> ширина которого превышает 2.55м и составляет 2.80м., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях МУП ЖКХ 

<

адрес> состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт принадлежности транспортного средства МУП ЖКХ 

<

адрес> и управление им работником МУП ЖКХ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не опровергает вышеназванного вывода.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отмене постановления врио начальника отделения ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях МУП ЖКХ 

<

адрес> состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы, а так же доводы изложенные представителями юридического лица в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Так, в материалах дела имеется свидетельство о поверке № рулетки металлической измерительной 

<

данные изъяты> № до ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о поверке указаны значения влияющих факторов: температура окружающего воздуха 21,4 С, относительная влажность воздуха 46,8%.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (п. 2.1.2, 2.1.2.1.2) государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России (далее - Госавтоинспекцией) в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения осуществляется, в том числе взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов.

В деле об административном правонарушении содержится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ для идентификации юридического (должностного) лица, ответственного за безопасность дорожного движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Представленный материал не содержит каких-либо сведений о совершении ст. инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу 

<

данные изъяты> процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования в том смысле, в каком ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.

Материалы дела содержат сведения о своевременности извещения юридического лица о времени и месте проведения процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу МУП ЖКХ 

<

адрес> удовлетворить частично.

Постановление врио начальника отделения ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Волохова Е.А.