Дело № 2-3954/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 19 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 572756рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8927рублей 56 копеек.

В обоснование иска указано о нарушении заемщиком условий кредитного договора от 29 января 2015 года № о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, телеграммы не вручены. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 29 января 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 421000 рублей на срок до 29 января 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,5% годовых, неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредиту 0,6% в день и ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере 0,4% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 499 рублей.

Из уведомления о полной стоимости кредита от 29 января 2015 года следует, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком данного Согласия на кредит (п.21).

Согласно Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» заключение договора осуществляется путем акцепта банком надлежащим образом оформленного заявления клиента, выраженного посредством перечисления банком суммы кредита на банковский счет заемщика в дату, указанную в заявлении (п. 2.6).

В соответствии с мемориальным ордером от 29 января 2015 года № банк перечислил сумму кредита в размере 421000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО1

Исходя из положений п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законными.

На требование Банка ВТБ 24 (ПАО) от 29 июня 2017 года о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленное Б.С.ИБ. по почте, последний не отреагировал.

По представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на 11 августа 2017года составляет: основной долг 381081 рубль 92 копейки, плановые проценты 143225 рублей 81 копейка, пени 417122 рубля 72 копейки, размер которых истцом добровольно снижен до 41712 рублей 27 копеек, комиссия за коллективное страхование 6736 рублей.

Заявленный Банком ВТБ 24 (ПАО) размер неустойки суд считает обоснованным, оснований для снижения заявленных к взысканию пени не усматривает.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, правильность расчета судом проверена, ответчиком не оспорена, в связи с чем с Б.С.ИВ. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 572756рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8927 рублей 56 копеек подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 29 января 2015 года № по состоянию на 11 августа 2017 года в размере 572756рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8927рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2017 года.