РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.В.,

при секретаре Беккер Е.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-525/2017 по иску муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «ТУЛГОРЭЛЕКТРОТРАНС» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Тула «ТУЛГОРЭЛЕКТРОТРАНС» (далее МКП «ТУЛГОРЭЛЕКТРОТРАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в размере 80000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. В обоснование требований истец сослался на то, что ФИО1 в период с 03.10.2013 г. по 19.10.2016 г. на основании трудового договора № от 02.10.2013 г. работал в должности водителя автомобиля (тягач SATIEM) 1 класса в МКП «ТУЛГОРЭЛЕКТРОТРАНС». 12.11.2015 года, примерно в 00 часов 40 минут, в районе дома 

<

адрес>, управляя автомобилем SATIEM 340 VTT, государственный регистрационный знак №, и двигаясь задним ходом, совершил наезд на сцепное устройство, автобуса НЕФАЗ, регистрационный номер №, которым был причинен тяжкий вред здоровью водителя автобуса ФИО5 Указанные обстоятельства установлены выступившим в законную силу приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 05.07.2016 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В последующем ФИО5 обратился в Зареченский районный суд г. Тулы с иском к МКП «ТУЛГОРЭЛЕКТРОТРАНС» о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 20.12.2016 года с МКП «ТУЛГОРЭЛЕКТРОТРАНС» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 руб. Указанная сумма была перечислена ФИО5 платежами от 13 и 14 февраля 2017 года. Истец полагает, что действиями ФИО1, его работодателю МКП «ТУЛГОРЭЛЕКТРОТРАНС» был причинен прямой действительный ущерб в размере 80000 руб., которой истец просит взыскать с ответчика. В связи с обращением с иском в суд, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб., компенсацию которых просит так же взыскать с ответчика.

Истец МКП «ТУЛГОРЭЛЕКТРОТРАНС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, полагая, что требования истца являются справедливыми, однако определяя размер морального вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывал различные факторы, в том числе и финансовое положение организации-работодателя. Просил принять во внимание, что сумма 80000 руб., которая для предприятия незначительна, для него является несоразмерной поскольку, в силу вынесенного в отношении него приговора он лишился возможности продолжать работать в МКП «ТУЛГОРЭЛЕКТРОТРАНС» в г. Туле и с 19.10.2016 г. не работает. Другими рабочими специальностями он не владеет и не имеет возможности устроиться на работу. Кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит учесть, что совершенное им преступление не является умышленным, и что в процессе судебного разбирательства по факту совершенного ДТП он оказывал посильную помощь потерпевшему, которому на лечение было передано 10000 руб., что подтверждено распиской ФИО11. 

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В судебном заседании установлено, что в период с 03.10.2013 г. по 19.10.2016 г., ФИО1 работал в должности водителя автомобиля (тягач SATIEM) 1 класса в МКП «ТУЛГОРЭЛЕКТРОТРАНС», что подтверждается трудовым договором № от 02.10.2013 г., приказом о приеме на работу № от 02.10.2013 г., приказом № от 19.10.2016 г. о расторжении трудового договора. 

Согласно п. 6.1 трудового договора, работник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием), в соответствии с Главой 39 ТК РФ. 

Из приговора Зареченского районного суда г. Тулы от 05.07.2016 года, выступившим в законную силу 12.09.2016 года, следует, что 12.11.2015 года, примерно в 00 часов 40 минут, в районе дома 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем SATIEM 340 VTT, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на сцепное устройство, автобуса НЕФАЗ, регистрационный номер №, которым был причинен тяжкий вред здоровью водителя автобуса ФИО5 Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 20.12.2016 года с МКП «ТУЛГОРЭЛЕКТРОТРАНС» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 руб. Из указанного решения следует, что ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования не оспаривал и самостоятельные требования не заявлял. 

На основании исполнительного листа № от 20.12.2016 г., МКП «ТУЛГОРЭЛЕКТРОТРАНС перечислило в счет компенсации морального вреда 40000 руб. 13.02.2017 года, что подтверждается платежным поручение № от 13.02.2917 года и 40000 руб. 14.02.2017 г., что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2017 года.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм права, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что работодатель представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, с наступлением которых закон связывает возложение на работника материальной ответственности перед работодателем в полном размере причиненного ущерба, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

В связи с чем, причиненный работником ФИО1 работодателю МКП «ТУЛГОРЭЛЕКТРОТРАНС» прямой действительный ущерб в сумме 80000 рублей 00 копеек, подлежит возмещению ФИО2 в полном объеме.

Поскольку причинение ущерба произошло в результате преступных действий работника ФИО3, которое установлено приговором суда, то форма вины, материальное и семейное положение виновного лица не влияют на размер ущерба, который подлежит возмещению в полном размере.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей 00 копеек в силу положений ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «ТУЛГОРЭЛЕКТРОТРАНС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «ТУЛГОРЭЛЕКТРОТРАНС» в порядке регресса сумму причиненного работодателю ущерба в размере 80000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 2600 рублей 00 копеек, а всего 82600 (восемьдесят две тысячи шестьсот рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий