Дело № 2-1909/2020

УИД: ***

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С., 

при секретаре Одерове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Алейский городской суд Алтайского края с иском к ФИО1 Ко. о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 100 000 рублей, за период с 27 февраля 2017 года по 26 февраля 2018 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 25 апреля 2013 года между ПАО «****» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор, путем обращения ответчика к банку с заявлением на получение кредита от 25 апреля 2013 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 

29 декабря 2017 года ПАО «****» уступило права (требования) по указанной кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». 7 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Однако, до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2020 года гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д. 4, 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». 

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГП РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что 25 апреля 2013 гожа между ОАО «****» и ФИО1 Д.К.О. заключен кредитный договор (л.д. 16 об.-18), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в договоре, кредит в сумме 263 040 рублей, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 47,4 % годовых. (п.1.1 договора).

Кредит предоставляется на срок 60 месяцев (п.1.2 договора). 

В случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки виде пени в 0,5 % от сумм просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумму кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) /п. 1.6.1/.

В случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки виде пени в 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) /п. 1.6.2/.

Расчет полной стоимости кредита, а также перечень и размер платежей заемщика, включаемых и не включаемых в расчет полной стоимости кредита, изложены в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора (п.1.6.3). 

Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 11 522 рубля по согласованному сторонами Графику платежей по кредитному договору в соответствии с Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п.3.5 договора).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 25 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период (п.3.6 договора).

Пунктом 4.4.3 кредитного договора определено, что кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика. 

29 декабря 2017 года между ПАО «****» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью (Приложение № 1) договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

В дату заключения Договора Стороны подписывают предварительный Реестр передаваемых прав (Приложение № 1, 2), содержащий перечень Заемщиков и сведения об общем объеме их обязательств перед Цедентом на момент заключения настоящего Договора. Цедент передаёт Цессионарию перечень Заемщиков и сведения об общем объеме их обязательств перед Цедентом на момент заключения Договора на электронном носителе, по форме Приложения № 1.1 к Договору.

Затем стороны подписывают Реестр передаваемых прав (Приложение № 1) /п.1.1/.

Права, (требования) по обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров и Договоров залога/поручительства, переходят от Цедента Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания Договора, включая права требования возврата суммы основного долга (кредита), начисленных, но не уплаченных процентов за пользованием кредитом, комиссий, штрафов неустоек, а также других платежей в соответствии с Кредитным договором, права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных Кредитных договоров, в том. числе права на возмещение судебных расходов по взысканию долга и расходов по уплате государственной пошлины, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам и другие связанные с требованиями права (в том числе права (требования), срок но которым наступит после передачи прав (требований) по Договору), за исключением прав требования но уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав (требований), определенную в соответствии с п. 1.4. Договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда (п.1.2).

Из Выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 29 декабря 2017 года (л.д. 32) следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по кредитному договору № *** от 25 апреля 2013 года, заключенному с ФИО1 Д.К.О., общая сумма уступаемых прав - 440 578 рублей 57 копеек (л.д. 32).

Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение 10 дней, с момента поступления указанного требования должнику он обязан выплатить все кредитные платежи (л.д.33).

Из расчета задолженности (л.д. 5) следует, что задолженность ответчика перед взыскателем составляет 440 578 рублей 57 копеек, из которых: 239 362 рубля 26 копеек - основной долг, 201 216 рублей 31 копейка - проценты. 

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, гражданин, имея договорные отношения по кредитному договору с банком, как субъектом, наделенным в установленном государством порядке соответствующим специальным правом (подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России) и несущим законные обязанности перед потребителями, при реализации условия договора об уступке права требования общего характера может оказаться в отношениях с неизвестным потребителю лицом, в том числе, с лицом, изначально не осуществляющим деятельность по оказанию услуг потребителям и в этой связи не обязанным соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей. Соответственно, при возникновении таких обстоятельств гражданин-потребитель оказывается лишенным законных преференций, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Кроме того, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Таким образом, суть защиты прав клиента заключается, в защите от изменения специального кредитора (банка) на иного не имеющего банковской лицензии субъекта. Однако ответчик, в соответствии с указанными выше условиями кредитного договора согласился с тем, что кредитор имеет право переуступить полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика (п.4.4.3 кредитного договора). Запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет.

Оценивая вышеизложенные положения, суд полагает, что клиент банка, в частности ответчик ФИО1 Д.К.О., согласовывая с банком условие, что личность Кредитора по Договору кредитования не имеет для него существенного значения. В связи с чем, суд считает, что банк был вправе заключить договор цессии и передать права требования истцу, в том числе в отношении кредитного договора с ФИО1 Д.К.О.

Судом представленный истцом расчет проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

В тоже время расчет процентов за пользование кредитом, задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям, судом не производился в связи с тем истец исключает из общего объема заявленных требований указанные суммы задолженности, просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей., при этом суд не может выйти за рамки предъявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и не раскрыто доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №*** от 25.04.2013 в размере 100 000 рублей 00 копеек, за период с 27 февраля 2017 года по 26 февраля 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рубль 00 копеек, а всего взыскать 103 200 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 17 июля 2020 года.