Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзово 10 мая 2018 года

Берёзовский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием представителя ответчика адвоката ФИО2, действующего в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в защиту интересов ответчика ФИО1, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>5 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью. В связи с тем, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполняет, истец, со ссылкой на ст.309, ст.330, ст.331, ст.361, ст.363 ГК РФ, п.1 ст.809, п.1 ст.810, ст.819, ст.819, ст.809 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность за просрочку ссуды; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке. При принятии решения истец просил разрешить вопрос по компенсации понесенных судебных расходах по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленный, не явился, с ходатайствами об отказе от заявленных требований или об отложении судебного разбирательства не обращался.

В судебное заседание ответчик ФИО1, в чей адрес неоднократно направлялись судебные повестки, не явился. Его место пребывания неизвестно, о чем поступили в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика. Данное обстоятельство, в силу положений ст.50 ГПК РФ явилось поводом для назначения представителем ответчика адвоката ФИО2

В силу положений ст.119 и ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, с участием представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п.1 ст.329 ГК РФ гласят, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №(далее – Кредитный договор, л.д.24-27) в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, порядок погашения определен аннуитетными платежами (график платежей - л.д.22-23). 

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Стороны, также пришли к соглашению, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3. Договора). 

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе, и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.17 кредитного договора зачислил на лицевой счет №, денежные средства в сумме 1316000 рублей, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.12) и поручения на перечисление денежных средств (л.д.32-33), самим ответчиком не оспаривается.

Начиная с июня 2017 года, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, а с июля 2017 года перестал полностью выплачивать задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской со счета и выполненным истцом расчету (л.д.11,12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.7-10), которое осталось без добровольного исполнения, что не отрицается самим ответчиком, и следует из поступившего в суд искового заявления.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату кредита и процентов и наличие оснований для предъявления к последнему требований о досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность за просрочку ссуды; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке (л.д.11,14-15,16-17,18). 

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, так как выполнен он на основании данных о задолженностях, с учетом периодов просрочки, размеров процентной ставки в спорные периоды и в соответствии с условиями Договора о последствиях нарушения обязательств. 

При установленных обстоятельствах, с учетом указанного правового регулирования, суд считает обоснованными исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по Договору в заявленном размере. 

Определяясь с размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание размер основного долга и размер предъявленной неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в силу положений ст.333 ГК РФ, находя ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд, учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ и принимая во внимание понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 02 копейки (л.д.28), считает необходимым взыскать данные денежные средства с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по выплате неустойке, а также взыскать 

<

данные изъяты> (четырнадцать тысяч восемнадцать) рублей 02 копейки - в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд 

<

адрес>-Югры.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал решения находится в гражданском деле № в Берёзовском районном суде 

<

адрес>-Югры.