Судья Васильева Т.Г. Дело № 22-5267/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 7 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

при секретаре Клопотовой П.В., 

с участием: прокурора Пергаевой А.В., 

адвоката Государкиной Н.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Терещенко Н.И. и осужденного ФИО2 на приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 18 сентября 2023 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

1) 10 сентября 2020 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края 12 января 2021 года и Советского районного суда Алтайского края от 2 сентября 2021 года) 3 года 2 месяца; 21 июня 2021 года Рубцовским городским судом Алтайского края условное осуждение отменено, постановлено об исполнении назначенного наказания; взят под стражу 28 августа 2023 года;

2) 12 августа 2021 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 мая 2022 года) 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; дополнительное наказание отбыто 23 августа 2023 года;

3) 14 сентября 2023 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 10 сентября 2020 года и 12 августа 2021 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2023 года, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о начале исчисления срока основного и дополнительного наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о процессуальных издержках, о судьбе вещественных доказательств.

Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в хищении имущества ФИО1 стоимостью 100000 рублей, совершенном путем обмана, сопряженном с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ года на территории 

<

данные изъяты> Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Терещенко Н.И., не оспаривая доказанность вины ФИО2 и правильность юридической квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного подзащитному наказания.

Приводя установленные судом смягчающие обстоятельства, полагает, что они при назначении наказания учтены не в должной мере. Отмечает, что преступление, совершенное ФИО2, законом отнесено к категории средней тяжести, уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО2 наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с приговором, указывает, что судом при его вынесении не учтено наличие на его иждивении четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, тяжелое состояние здоровья его матери, подтвержденное медицинскими документами, то, что он являлся единственным кормильцем в семье, полностью признал вину, раскаялся, пообещал потерпевшему возместить причиненный вред в полном объеме, активно содействовал следствию, частично возместил ущерб.

Полагает, что суд имел возможность назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, - исправительные работы, что позволило бы ему полностью рассчитаться с потерпевшим, помогать семье, находящейся в тяжелом материальном положении. Обращает внимание на то, что в исправительной колонии практически отсутствует работа. 

Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, исправительные работы. 

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Краснощековского района Алтайского края Трусов В.С. просит оставить их без удовлетворения, приговор суда - без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий ФИО2 никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и иные предусмотренные законом обстоятельства.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, молодой возраст, наличие на иждивении четверых малолетних детей 2014, 2015, 2016, 2022 годов рождения, один из которых является инвалидом, оказание помощи пожилой матери, судом, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания учтены надлежащим образом, как и данные о личности ФИО2, характеризующий его материал. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. Не является таковым и мнение потерпевшего, на которое адвокатом обращено внимание, поскольку в вопросах назначения наказания суд с мнением участников судебного разбирательства не связан. 

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается добровольное предоставление органам следствия информации до того им неизвестной, оказание помощи в проведении следственно-розыскных мероприятий по делу, отыскании вещественных доказательств, установлении причин и условий совершения преступного деяния. При этом именно инициатива и действия виновного должны оказать существенную помощь в раскрытии преступления, сократить время и затраты на выполнение процессуальных процедур. Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством активной помощи расследованию, о чем указал в жалобе осужденный, не имеется. Как видно из материалов уголовного дела, на момент допроса ФИО2 в качестве подозреваемого органы предварительного расследования располагали достоверными и достаточными сведениями об обстоятельствах совершенного им преступления, а сообщение подробностей об обстоятельствах преступлений охватывается понятием полного признания вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В приговоре в достаточной степени мотивированы выводы о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правильными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Наказание, назначенное ФИО2 за совершенное преступление, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом характера тяжести и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО2 обоснованно назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, нарушений уголовного закона при этом не допущено. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно. 

При таком положении приговор, постановленный в отношении ФИО2, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело будет передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь