Дело № 10-12/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Осиповой А.Л.,

с участием прокурора Попика А.В.

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Аванесова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 31 мая 2019г. в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Гусь- Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 14.08.2015г. по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1г. 2 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2г. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22.04.2016г. условное осуждение к лишению свободы на срок 1г. 2 мес. отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.06.2017г. по отбытии срока наказания;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14.06.2018г. по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 мес.;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 города Гусь- Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 10.09.2018г. по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 10 мес.;

- приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Гусь- Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 11.04.2019г. по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговорам от 14.06.2018 и 10.09.2018), с применением «в» ч.1 ст.71 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28.05.2019г.) к лишению свободы на срок 11 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Гусь- Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 11.04.2019г. окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Приговором также решены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей до вступлении приговора в законную силу и зачете отбытого наказания по приговору суда 11.04.2019г., процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения государственного обвинителя, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Аванесова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Как установлено судом первой инстанции, преступление совершено 16.12.2018г. около 12 час. 30 мин. в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оспаривая законность принятого решения, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней на приговор суда первой инстанции. В обоснование указал, что назначенное наказание по приговору суда является несправедливым и просит назначить ему наказание в виде исправительных работ. По мнению заявителя мировая судья испытывает к нему личную неприязнь, ввиду ранее вынесенного в отношении него решения, а при постановлении приговора не учла, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему, который простил его. Просит с учетом положений ст.72 УК РФ зачесть в общий срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 11.04.2019г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и в соответствии с этим сроком заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Просит суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения ст.314-316 УК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены. Доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1 по преступлению не оспаривается как автором апелляционной жалобы так и другими участниками процесса. Поводов сомневаться в выводах суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, после чего постановлен обвинительный приговор, не имеется.

Обстоятельств, исключающих участие в производстве по данному уголовному делу мирового судьи, предусмотренных ст.61 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется. Рассмотрение мировым судьей ранее уголовного дела в отношении ФИО1 и постановившей в отношении него обжалуемый приговор, по смыслу закона, не является обстоятельством, исключающим участие судьи в производстве по уголовному делу. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении уголовного дела по существу ФИО1 отводов председательствующему по делу не заявлял.

Таким образом, нарушений, которые бы путем лишения и ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по уголовному делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, поскольку оно соответствует требованиям, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 62 УК РФ, его вид и размер определены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной о совершенном преступлении (л.д.15-16), активное способствование виновного его раскрытию и расследованию (л.д. 77-79), а также отсутствие данных о наблюдении у врачей психиатра и нарколога, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства (л.д. 64), что нашло отражение в приговоре.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих позволило суду применить ограничения максимального срока наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, которое судом не нарушено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

С учетом изложенного, доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего, который простил его и просил не наказывать строго, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом (ст.60, 61 УК РФ), обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Несмотря на доводы осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих считать, что ФИО1 заслуживает более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также обстоятельств, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с приминениемст.ст.64,73 УК РФ, суд не усмотрел, должным образом мотивировав свое решение. 

Решение о возможности исправления осужденного лишь при лишении его свободы и в условиях реальной изоляции от общества судом убедительно изложено в приговоре. 

Вывод о невозможности назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ является правильным, нарушения положений о размере наказания при особом порядке судебного производства, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ судом первой инстанции не допущено. Наказание по совокупности преступлений (по приговору суда от 11.04.2019г.) назначено с соблюдением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе, о которых в жалобе указывает осужденный, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, апелляционная инстанция не усматривает.

Оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Однако в приговоре суда содержатся достаточные, исчерпывающие суждения о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что судом принято решение ФИО1 о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания правовые основания для применения осужденному положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд первой инстанции правильно назначил местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с требованиями закона судом приняты решения по мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей и зачете в срок отбытия наказания по последнему приговору наказания, отбытого ФИО1 по приговору суда от 11 апреля 2019г.

Несмотря на доводы жалобы в соответствии с требованиями закона и на основании п. «б» ч.3.1 ст.72, ст.72 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ судом приняты решения о зачете в срок отбытия наказания по последнему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору суда от 11 апреля 2019г. период с 11.04.2019г. по 30.05.2019г. включительно и с 31.05.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей до за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Довод жалобы о применении к осужденному положений ст.80 УК РФ также не обоснован, поскольку решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешается в стадии исполнения вступившего в законную силу приговора в соответствии со ст.ст. 397-399 УПК РФ, при наступлении предусмотренных законом условий.

Принятое судом решение о вещественных доказательствах и процессуальных издержках закону не противоречат.

В связи с изложенным, доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, о чрезмерной суровости постановленного в отношении него приговора, являются необоснованными.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь- Хрустального района Владимирской области от 31 мая 2019г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.П. Комиссарова