Дело № 1-79/2024

УИД 60RS0005-01-2024-000872-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В., подсудимого ФИО1, защитника Осейкова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

адрес> под стражей по уголовному делу не содержащегося, судимого:

- 28 марта 2024 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев. 22.09.2024 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, ФИО1 не исполнено.

В предусмотренный законом трехдневный срок водительское удостоверение ФИО1 не сдал, поэтому течение срока лишение специального права прервано до момента сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Будучи подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, ФИО1, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел за руль трактора 

<

данные изъяты>, находящегося около 

<

адрес> и управляя указанным трактором, выехал в сторону д

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский». 

Проведенным в ДД.ММ.ГГГГ освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0, 946 мг этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Осейков Е.Е. ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, состояние отмены с судорогами».

Согласно выводов судебно-психиатрического стационарной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> или иным болезненным состоянием психики не страдал, о чем свидетельствует: отсутствие данных за неадекватное поведение, наличие каких-либо галлюцинаторных переживаний, целенаправленность и последовательность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда и галлюцинаций, достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее своему по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не установлено.

ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имел, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.5 ст. 16 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств, характера содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Наказание в виде штрафа суд не применяет, поскольку данное наказание, по мнению суда, не обеспечит достижение целей в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведения подсудимого во время совершения преступления и после совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по уголовному делу в целях обеспечения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Констатируется отсутствие гражданского иска по делу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял трактором 

<

данные изъяты>

Учитывая факт принадлежности трактора, которым управлял подсудимый, Г., законных оснований для разрешения, предусмотренного ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ вопроса о конфискации денежных средств либо имущества, стоимостью, соответствующей стоимости не принадлежащего, однако используемого подсудимым при совершении преступления транспортного средства, суда не имеется. 

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе производства дознания, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела; трактор 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации машины №, паспорт самоходной машины и других видов техники №, оставить по принадлежности у Г.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката в ходе производства дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Великолукский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Судья: ПОДПИСЬ Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис Н.А.Крипайтис