Дело № 1-22/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Перепелица С.В., Осинской Ю.П.,

с участием государственных обвинителей Шевцовой Л.А., Ерух Т.В.,

подсудимой ФИО1, и еее защитника – адвоката Зелинской О.Я., представившей ордер № от 7.02.2019г., и удостоверение № от 9.11.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, являющейся гражданином Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, детей не имеющей, инвалидности не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: приговором Армянского городского от ДД.ММ.ГГГГ суда за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Армянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) окончательно к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде 299 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком в 1 месяц 6 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В феврале 2018 года, во второй половине дня, ФИО1, находясь в 

<

адрес> микрорайона 8 

<

адрес> Республики Крым, в гостях у ФИО2, с которой совместно распивала спиртные напитки, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснула в спальной комнате указанной квартиры, решила 

<

данные изъяты> похитить денежные средства последней, которые находились в женской сумке, висевшей на ручке двери, ведущей в спальную комнату квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, понимая, что потерпевшая ФИО3 спит и не может наблюдать за ее действиями, из указанной сумки ФИО3, висевшей на дверной ручке, 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, четырьмя купюрами номиналом по 1000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и, впоследствии, распорядилась ими по собственному усмотрению. Своими действиями причинила потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Она же, ФИО1, совершила кражу - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. ФИО1, находясь в однокомнатной 

<

адрес> микрорайона 8 

<

адрес> Республики Крым, в гостях у ФИО4, увидела шкатулку, находившуюся в мебельном гарнитуре зальной комнаты указанной квартиры, и у нее возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение ювелирных изделий из данной шкатулки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 22 час. 35 мин. этого же дня, находясь в зальной комнате указанной квартиры, воспользовавшись временным отсутствием ФИО4, который принимал душ, и не мог наблюдать за ее действиями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, из шкатулки, находившейся на верхней полке в среднем отделении мебельного гарнитура, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие потерпевшей ФИО5: золотое кольцо весом 1,5 грамма 585й пробы, стоимостью 2 250 рублей, золотые серьги (в количестве двух штук) общим весом 2,5 грамма 585й пробы, стоимостью 3 750 рублей, всего на общую сумму 6 000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась и впоследствии распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, совершила кражу - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. ФИО1, находясь в гостях у ФИО6 в 

<

адрес> микрорайона 8 

<

адрес> Республики Крым, решила похитить денежные средства ФИО6 и с этой целью подошла к мебельному гарнитуру, находившемуся в зальной комнате. Открыв один из ящиков гарнитура обнаружила денежные средства в сумме 5000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 08 час. 05 мин. этого же дня, находясь в зальной комнате указанной квартиры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая что обнаруженные ею денежные средства принадлежат ФИО6 и последний не разрешал ей ими распоряжаться, преследуя корыстный мотив, убедившись, что ее действия являются 

<

данные изъяты> и за ней никто не наблюдает, из мебельного гарнитура 

<

данные изъяты> похитила 5000 рублей одной купюрой, принадлежащие потерпевшему ФИО6, после чего с похищенными денежными средства с места преступления скрылась и распорядилась ими впоследствии по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений она признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке она осознает. 

Защитник Зелинская О.Я. пояснила, что её подзащитной последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, заявленный ею в ходе следствия гражданский иска на сумму 4000 рублей поддержала и просила его удовлетворить, пояснив, что ущерб ей не возмещен. 

Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Кроме того представила письменное заявление об уточнении гражданского иска, заявленного ею в ходе следствия, в части требуемой к взысканию суммы, и просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет причиненного преступлением ущерба 6 000 рублей, пояснив, что ущерб ей не возмещен. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Из заявления также следует, что против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке он не возражает, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, ущерб ему возмещен, гражданский иск не заявлял.

Государственный обвинитель Ерух Т.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено ей добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ее действия суд квалифицирует: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО3 в феврале 2018 года ), как кражу - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО5 9.06.2018г.), как кражу - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО6 13.06.2018г.), как кражу - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак п. «в» (с причинением значительного ущерба гражданину) по каждому из указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО6 Суд находит его установленным, исходя из имущественного положения каждого из потерпевших, стоимости похищенного имущества и его значимости для каждого из потерпевших. 

Исследовав данные о личности подсудимой, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы от 21.11.2018г. № (л.д. 229-231 т.1), а также поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений, как на момент их совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что совершенные подсудимой преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направлены против собственности, что подсудимая вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуются отрицательно, официально не трудоустроена, состоит на учете у нарколога с диагнозом F 10.25, у психиатра с диагнозом F 70,1, ранее судима.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по каждому из инкриминируемых ей преступлений явки ее с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых, подробных показаний в ходе предварительного расследования, а также в том, что она ничего не скрывала. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО6 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. подсудимая совершила умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Армянского городского суда от 18.04.2018г.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает. 

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Учитывая тяжесть совершенных преступлений в совокупности с данными о личности подсудимой, ее имущественном положении, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цель наказания может быть достигнута с назначение наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 (два эпизода) УК РФ за каждое совершенное преступление отдельно.

Так, за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, учитывая наличие простого рецидива и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы (ввиду наличия смягчающих обстоятельств - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания), применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ 

При назначении наказания по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимой, не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы и считает, что данное дополнительное наказание является нецелесообразным.

При назначении окончательного наказания, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с предоставлением ей испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление. 

Поскольку подсудимой назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

В случае если условное осуждение будет отменено, необходимо засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с применением ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски ФИО3 и ФИО5 (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч. 4 ст.132 УПК РФ если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату его труда возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Вопрос об оплате адвокату Зелинской О.Я. разрешается в порядке, предусмотренном ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО3 в феврале 2018г.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО5 9.06.2018г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 5 (пять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО6 13.06.2018г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с 30.07.2019г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с применением ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, микр. 8, 

<

адрес> сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, микр. 8, 

<

адрес> сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Зелинской О.Я., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий