Судья: Малород М.Н. Дело №2-1815/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Аксайская Нива» о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с КН № ..., расположенным по адресу: Россия, ..., в границах плана земель АО «Щепкинское», ООО «Аграрное», поле № .... В указанном участке ему принадлежит 3,4 га земли.

... г. между истцом и ответчиком ОАО «Аксайская Нива» был заключен договор аренды принадлежащего истцу земельного участка.

Согласно условиям заключенного договора ФИО1 обязался передать ответчику часть принадлежащего ему земельный участка. А ответчик обязался передать истцу в качестве арендной платы по 120 кг подсолнечника и 1000 кг зерна фуражного, полученных с каждых 3,4 кв.м переданного участка.

Срок арендной платы был установлен с ... г. по ... г..

Однако, в указанный срок ответчик нарушил условия договора и не рассчитался с истцом.

29.13.16 истец подал ответчику заявление о пересмотре арендной платы по вышеуказанному договору. Также указал, что в случае отказа в пересмотре условий по арендной плате или игнорировании поданного заявления, он просит расторгнуть договор с ... г..

Однако, его заявление со стороны ответчика было оставлено без ответа.

В связи с чем, истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика арендную плату в виде 1200 тонн подсолнечника и 10000 тонн зерна фуражного. Также просил признать договор аренды земельного участка от ... г. расторгнутым с ... г..

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда истец просил дело рассматривать в его отсутствие, настаивая на иске.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Воробьинский А.И. требования иска своего доверителя поддержал в полном объеме. Кроме того, дополнительно обратил внимание на обязанность ответчика выплатить арендную плату его доверителю за все время пользования земельным участком с ... г. по настоящее время.

Представитель ответчика по доверенности от ... г. Ерина Е.Н. пояснила, что иск ответчик в полном объеме не признает. Настаивала на том, что 1 тонну зерна истец получил по договору. Что же касается подсолнечника, то его он не получил и то только потому, что сам за ним не приехал. Он может в настоящий момент в любое время приехать и получить подсолнечник. Что касается размера арендной платы, то в договоре допущена ошибка, в договоре размер арендной платы имелся ввиду в виде - 120 кг подсолнечника и 1000 кг зерна фуражного за пользование 1/2 долей участка принадлежащего истцу. Также представитель настаивала на том, что с заявлением о расторжении договора истец обратился к ответчику только ... г.. По почте ему был дан ответ, что ответчик готов расторгнуть договор, но после сбора урожая. О заявлении истца, датированном ... г., представителю не было ничего известно. В принципе ответчик не возражает против расторжения договора аренды с истцом с ... г. и обязуется выплатить ему арендную плату за пользование участком за все время пользования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 22 ЗК РФ и ст. 614 ГК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно требованиям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что Истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с КН № ..., площадью 68000 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., в границах плана земель АО «Щепкинское», ООО «Аграрное», поле № ..., т.е истцу в указанном участке принадлежит 34000 кв.м земли. Вторая доля этого участка принадлежит ФИО2

... г. между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «Аксайская Нива» был заключен договор аренды принадлежащей ему 1/2 доли вышеуказанного земельного участка (л.д. 5 – копия договора).

Согласно условиям договора ФИО1 обязался передать ответчику часть, принадлежащего ему земельный участка на срок 360 дней, т.е. до ... г. (п. 21 договора).

Исходя из буквального толкования и содержания условий договора, в том числе п. 3.1 договора, регулирующего размер арендной платы, пояснений сторон, данных в судебном заседании о том, что с истцом и ранее заключались договора аренды, по условиям которых он должен был получать в качестве арендной платы 120 кг подсолнечника и 10000 кг фуражного зерна, сведений, содержащихся в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН № ... на имя ФИО1 и ФИО2, согласно которым в указанном земельном участке общей площадью ... кв.м им принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, т.е. на каждого приходится по 34000 кв.м земли, суд полагает, что по условиям данного договора аренды от ... г. стороны договорились о том, что размер арендной платы за пользование принадлежащей истцу долей в участке (1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 68000 кв.м) составляет - 1000 кг зерна фуражного и 120 кг подсолнечника. При этом, суд обращает внимание, что именно на таких условиях размера арендной платы истец заключал договора аренды с предыдущим арендатором ООО «Октябрьское».

Также суд обращает внимание, что ни одна из сторон договора, не смогла пояснить о какой одной земельной доле идет речь в п. 3.1 договора аренды.

Согласно п. 3.3 договора срок платежа арендной платы установлен с 01 сентября по 01 ноября текущего года.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ... г. истец в качестве арендной платы по указанному выше договору получил от ответчика 300 кг пшеницы и 700 кг ячменя, что подтверждается представленной со стороны ответчика накладной (л.д. 21). Не отрицал этого обстоятельства и представитель истца.

Между тем, доказательств тому, что с истцом произведен расчет в части выдачи 120 кг подсолнечника, со стороны ответчика не представлено. При этом, наоборот, представитель ответчика не отрицал, что подсолнечник истец не получил, т.к. не явился за его получением и ответчик готов в указанной части полностью рассчитаться с истцом. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика арендной платы в виде 1000 кг зерна фуражного и 120 кг подсолнечника подлежат удовлетворению только в части взыскания с ответчика в пользу истца 120 кг подсолнечника. 

Как уже было указано выше, истец ФИО1 также настаивает на признании договора аренды земельного участка от ... г. расторгнутым с ... г..

В силу требований ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенными нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

-существенно ухудшает имущество;

-более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

-не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта являются обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае со стороны истца не приведено ни одного основания, предусмотренного положениями п.2 ст. 450 и ст. 619 ГК РФ, по которому бы возможно было расторжение договора от ... г..

Однако, суд учитывает, что со стороны истца ФИО1 суду представлена копия его заявления, датированная ... г., и полученная ответчиком в тот же день, в котором он просил пересмотреть размер арендной платы. При этом, в случае отказа в этом, истец просил считать договор недействительным с момента написания им данного заявления (л.д. 6 – копия заявления). Как пояснил представитель истца, фактически его доверитель в данном заявлении просил о расторжении договора аренды, т.к. со стороны ответчика его доверителю не была выплачена своевременно арендная плата. Кроме того, его доверителя не устраивал и сам размер арендной платы. 

Со стороны ответчика никакой реакции на это заявление истца не последовало.

Как следует из п.2.2 договора стороны договорились о том, что если ни одна из сторон за три месяца до истечения срока действия договора не изъявит желания его расторгнуть, договор будет считаться пролонгированным на тот же срок.

... г., т.е. в пределах трех месяцев, установленных п. 2.2 договора, ФИО1 направил ответчику еще одно заявление, в котором уже конкретно просил о расторжении договора аренды (л.д. 22 ).

На данное заявление ФИО1 ответчиком был дан ответ о том, что он готов расторгнуть с ним договор аренды по окончании сельскохозяйственных работ, а также выплатить ему убытки и упущенную выгоду (л.д. 23).

Как уже было указано выше, представитель ответчика в судебном заседании, пояснила, что ответчик не возражает против расторжения договора аренды с истцом с ... г., однако готов передать истцу часть принадлежащего ему участка, только после завершения полевых работ на нем, что прямо предусмотрено законом, также готов выплатить истцу плату за пользование участком с ... г. по настоящее время.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений ответной стороны и ее согласием с иском в данной части, суд полагает, возможным удовлетворить требования истца в части признания договора аренды, принадлежащей истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с КН № ..., площадью 68000 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., в границах плана земель АО «Щепкинское», ООО «Аграрное», поле № ..., от ... г., расторгнутым с ... г. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Аксайская Нива» в пользу ФИО1 арендную плату по договору аренды земельного участка от ... г. в размере 120 кг подсолнечника.

Признать договор аренды 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с КН № ... площадью ...м, расположенного по адресу: Россия, ..., в границах плана земель АО «Щепкинское», ООО «Аграрное», поле № ..., принадлежащей ФИО1, заключенный между ним и ООО «Аксайская Нива» ... г. расторгнутым с ... г..

В остальной части требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород