Административное дело №

УИД 68RS0№-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. ФИО1 09 июня 2021 года.

Судья ФИО1 районного суда 

<

адрес> Сысоев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>, жителя с. ФИО1, 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО2 находился в здании «Новогаритовского ФАП», расположенном по адресу: с. ФИО1, 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски) на лице в месте массового пребывания граждан, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности, предусмотренные п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда от ФИО2 поступило письменное ходатайство, в котором он просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, правонарушение признает.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает извещение ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела надлежащим, признает явку ФИО2 в судебное заседание необязательной и удовлетворяет ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме признания вины правонарушителем ФИО2, изложенного в письменном ходатайстве, вина ФИО2 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, самого манаенкова С.Н., сообщением в ДЧ ОП с. ФИО1 МО МВД России «Мичуринский», фотоматериалами.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценив все обстоятельства по делу, личность правонарушителя, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Сысоев