№

№

мотивированное 

решение

 составлено

19 января 2024года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 12 января 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ерохине И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тавдинского РОСП ФИО1 ФИО12, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности по применению меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тавдинского РОСП ФИО1, ГУФССП по Свердловской области, в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тавдинский РОСП – ФИО1 выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.08.2023г. по 12.12.2023г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.08.2023г. по 12.12.2023г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.08.2023г. по 12.12.2023г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.08.2023г. по 12.12.2023г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.08.2023г. по 12.12.2023г.; возложить на судебного пристава-исполнителя Тавдинский РОСП ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что в Тавдинский РОСП предъявлялся исполнительный документ № выданный 24.05.2023 г. мировым судьей судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2920988125 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

07.08.2023 возбуждено исполнительное производство 96141/23/66054-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя АО «ОТП Банк». 

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Тавдинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила суду письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просила отказать. Указала, что в Тавдинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 07.08.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 06.07.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тавдинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 102326.20 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: АО "ОТП БАНК". Для установления имущественного положения должника, на основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (запросы в банки, ГИБДД, ЗАГС, Оператором сотовой связи, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, Запрос ГУВМ МВД России, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния). Согласно полученным ответам из кредитных организаций и банков установлены счета, открытые на имя должника, в соответствии со ст. 70 Закона вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», АО "ОТП Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО КБ "УБРИР", денежные средства со счетов должника поступали, в иных кредитных организациях и банках, счета открытые на имя должника согласно ответов не установлены. Согласно полученным ответам из регистрационных органов, за должником не значится транспортное средство, но значится недвижимое имущество: жилое (жилой дом) по адресу: 

<

адрес>. 16.08.2023 г. на основании ст. 67 Закона в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данное постановление направлено взыскателю посредствам портала ЕПГУ. 14.08.2023 г. посредствам портала ЕПГУ поступило заявление (ходатайство) от должника ФИО2 о сохранении прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения. 15.08.2023 г. заявление ФИО2 было удовлетворено, постановление направлено по месту работы (ООО ТФПК). 25.08.2023 г. посредствам портала ЕПГУ поступило заявление (ходатайство) от представителя АО "ОТП БАНК" о предоставлении информации, направлении запроса в Пенсионный фонд, регистрирующие органы. 28.08.2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении заявления, предоставив краткую справку об исполнительном производстве, обновил запросы в регистрирующие органы. Также в рамках исполнительного производства 18.08.2023 г. осуществлен выход в адрес: 

<

адрес>, с целью установления имущественного положения, на момент выхода в адрес, дверь никто не открыл, была оставлена повестка для явки на приём в Тавдинский РОСП. 14.08.2023 г. поступили денежные средства, удержанные со счётов ФИО2 в размере 124,98 рублей, 18.08.2023 г. в размере 10969,84 рублей, 26.09.2023 в размере 50 рублей, денежные средства перечислены взыскателю АО "ОТП БАНК". 13.10.2023 г. поступили денежные средства, удержанные с дохода (заработная плата) ФИО2 в размере 1555,23 рублей, 15.12.2023 г. в размере 11563,18 рублей, все денежные средства перечислены взыскателю АО "ОТП БАНК". Взыскателю направлены все вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления по средствам портала ЕПГУ в личный кабинет. Остаток задолженности по исполнительному производству на 28.12.2023 составляет 78062,97 рублей. Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Поскольку АО «ОТП Банк» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тавдинского РОСП ФИО1 выразившееся не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, оспариваемое административным истцом бездействие по своей сути является длящимся, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из приведенных правовых норм вытекает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 24.05.2023 года в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.08.2019 за период с 17.10.2022 по 28.04.2023 в размере 100719 рублей 01 копейка рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1607 рублей 19 копеек. 

26.07.2023 года заявитель АО «ОТП Банк» направил в адрес Тавдинского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в котором просил о возбуждении исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя данного постановления, а также просил наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы РФ до исполнения обязательств, наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. 

07.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Тавдинского РОСП ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 102326,20 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, подтвержденной подлинными материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа о предоставлении информации о должнике или его имуществе были направлены запросы: 07.08.2023 года – запрос информации о должнике или его имуществе, к оператору связи о зарегистрированных за должником абонентских номерах, в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРП, в ФНС о счетах должника-ФЗ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банковские организации с целью установления наличие у должника банковских счетов, 09.08.2023 года повторно направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в ПФР о размере пенсии должника, в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (ЗАГС) о смерти, о перемене имени, о заключении брака, в центра занятости населения, в ФМС о регистрации по месту жительства, в ПФР о СНИЛС, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, повторно в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах,

10.08.2023 года были получен сведения о месте работы должника, в связи с чем, 11.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника в ООО «ТФПК».

После получения ответов из банковских организаций, судебным приставом было установлено, что в некоторых банках имеются счета открытые на имя должника, в связи с чем, 14.08.2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Уральский Банк ПАО «Сбербанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 

14.08.2023 года должник ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 

15.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Одновременно вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Оба постановления направлены по месту работу должника. 

16.08.2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, с 16.08.2023 года сроком на 6 месяцев, то есть до 16.02.2024 года. 

18.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника: 

<

адрес>, с целью установления имущественного положения, на момент выхода дверь квартиры никто не открыл.

24.08.2023 года поступили сведения о наличии у должника имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

25.08.2023 года судебном приставу-исполнителю поступило заявление от представителя АО "ОТП БАНК" о предоставлении информации по исполнительному производству, направлении запроса в Пенсионный фонд, регистрирующие органы. 

28.08.2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении заявления, предоставив взыскателю краткую справку по исполнительному производству.

28.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству. 

Обновлены запросы в регистрирующие органы: 15.09.2023 года направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о расторжении брака, в ФНС к ЕГРН, 21.09.2023 года в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ГУВМ МВД России о регистрации, 10.11.2023 года обновлены запросы к операторам связи. 

28.09.2023 года и 17.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству.

Из ответов органов ЗАГС было установлено, что сведений о смерти, перемене имени, о заключении брака в отношении должника ФИО2 не имеется.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 28.12.2023 года, в период с 14.08.2023 года по 15.12.2023 года с должника взыскано и перечислено взыскателю 24263,23 рубля. 

Комплекс мер предпринятых судебным – приставом исполнителем и направленных на принудительное исполнение требований содержащихся в исполнительном листе отражен в сводке по исполнительному производству №-ИП. Остаток основного долга по состоянию на 27.12.2023 года составляет 78062,97 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства принимались надлежащие и достаточные меры по исполнению судебного акта, совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. 

В отношении имеющихся счетов на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, осуществлялся выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника по месту его жительства.

Также, вопреки доводам административного истца, в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в МВД с целью установления сведений о регистрации должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния должника.

Все запросы направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно. 

Согласно ответам из органов ЗАГС, сведения о регистрации брака в отношении должника ФИО2 отсутствовали, в связи с чем, оснований и необходимости в выполнении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника у судебного пристава-исполнителя не было. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Тавдинского РОСП ФИО1 нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа. 

Поскольку в судебном заседании факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 07.08.2023 года в отношении должника ФИО2 не нашел своего подтверждения, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, и суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 и возложении на него обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тавдинского РОСП ФИО1 ФИО13, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности по применению мер принудительного характера.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 19 января 2024 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Федотова Н.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Федотова Н.С.