К делу № 1-174/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 июля 2021 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б.,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО5, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, неработающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы, не отбытый срок наказания 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, примерно 25.02.2021 находясь по месту своего жительства, обнаружил в сети интернет, на сайте «Авито» продажу автомобиля модели «Москвич-412» регистрационный знак № регион, находящегося в собственности ФИО2, припаркованного в 

<

адрес>, за сумму 30000 рублей.

Далее ФИО3, имея умысел, направленный на хищение указанного выше автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный ущерб, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, используя абонентские номера №, №, оформленные на имя ФИО1 без ведома последнего, осуществил телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО2, указанный в объявлении, с целью приезда и осмотра, продаваемого автомобиля. 

27 февраля 2021 примерно в 16 часов 00 минут, ФИО3 прибыл по адресу: 

<

адрес>, и во исполнения своего преступного умысла, представившись ложными данными от имени ФИО1, путём обмана, ввёл в заблуждение ФИО2, предоставив ему заведомо, не соответствующую действительности информацию о своих намереньях, согласился с условиями приобретения автомобиля модели «Москвич-412» регистрационный знак № регион, пообещав ФИО2 передать оставшуюся сумму 25000 рублей, не позднее 07.03.2021, и предоставил задаток в сумме 5 000 рублей.

Введённый в заблуждение ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, составил ложный договор купли-продажи, с указанием недостоверных ФИО3 сведений покупателя, представляясь ФИО1 После чего ФИО2, передал последнему автомобиль модели «Москвич-412» регистрационный знак № регион, и ключи от замка зажигания.

ФИО3, получив незаконно от ФИО2 автомобиль модели «Москвич-412» регистрационный знак № регион, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, причинив, тем самым, ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, однако воспользовался положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, из его показаний следует, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении, он признает в полном объёме. По существу, предъявленного обвинения показал, что 25 февраля 2021 года, он находился по месту своего жительства, когда через свой мобильный телефон зашёл в сеть интернет, на сайт «Авито», где обнаружил объявление о продаже автомобиля модели «Москвич-412» регистрационный знак № регион в 

<

адрес>, имя продавца – ФИО2 и номер телефона. В указанную дату, он позвонил на абонентский номер и договорился о встречи на 27.02.2021 года, чтобы посмотреть транспортное средство. Представился он ФИО2 - ФИО4. Звонки он осуществлял с абонентских номеров №, №, оформленных на имя ФИО1

27 февраля 2021 года примерно в 16 часов 00 минут, он прибыл в 

<

адрес>, к домовладению № по 

<

адрес>. У домовладения его встретил ФИО2, который провёл его во двор, где был припаркован автомобиль модели «Москвич-412». Он стал осматривать данный автомобиль, расспрашивать у владельца данные о нём. После он заявил ФИО2, что его устраивает данный автомобиль, и он согласен с условиями покупки, то есть приобрести автомобиль он был согласен за сумму 30000 рублей. При этом он ФИО2 пояснил, что с собой суммы 30000 рублей у него нет, но может предоставить задаток в сумме 5000 рублей. Остальную сумму 25000 рублей отдаст до 07 марта 2021 года. При этом он сам понимал, что условия сделки не выполнит, так как привозить оставшуюся сумму 25000 рублей он не собирался. Далее они составили договор купли-продажи, который заполнял сам ФИО2. В данном договоре купли-продажи он как покупатель снова представился от имени ФИО1, и поставил подпись. После ФИО2 на свой мобильный телефон стал снимать видео около автомобиля модели «Москвич-412». В видеозаписи, он представляется снова от имени ФИО1 и сообщает, что приобретает автомобиль, что дал задаток в сумме 5000 рублей, что оставшуюся часть сумму 25000 рублей вернёт до 07 марта 2021 года.

После чего, ФИО2 передал ему ключи от автомобиля, он сел за руль, выехал со двора и направился в сторону г. Армавир. Автомобиль он оставлял в центре г. Армавир, неподалёку от магазина «Леон», точный адрес он не знает. Спустя примерно 3 дня, ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился прозвищем «Монах», более данных не знает, который пояснил, что его дядя задолжал ему деньги в сумме 17 000 рублей. И так как его родственник был должен деньги, то он сообщил мужчине по прозвищу «Монах», что он может забрать автомобиль модели «Москвич-412» регистрационный знак 

<

***> регион, чтобы рассчитаться за дядю. Он согласился и спустя примерно 3 дня они встретили в г. Армавир, около парка, улицы он не знает. Данному мужчине он передал ключи от автомобиля, и он уехал в неизвестном направлении. 

В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания подтвердил.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, суд считает его вину установленной, а виновность доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки № регистрационный знак № регион, который в феврале 2021 года он решил по средствам интернет сайта «Авито» продать. 26 февраля 2021 года, на его сотовый телефон позвонил неизвестный ему мужчина, который представился по имени ФИО4 и пояснил, что он желает приобрести принадлежащий ему автомобиль и предложил встретиться. Он согласился на встречу и рассказал ему свой домашний адрес. На следующий день примерно в 16 часов к нему домой приехал ФИО4, и они с ним начали обсуждать обстоятельства покупки автомобиля. Так же ФИО4 ему пояснил, что он является блогером и его заинтересовала история его автомобиля, так как он многие годы находился в одной семьей. С собой ФИО4 привез аккумуляторную батарею, так как он ему пояснял при телефонном разговоре, что она отсутствует. После чего он поставил аккумуляторную батарею на свой автомобиль и выгнал его на улицу, где продемонстрировал техническую исправность автомобиля. Затем они составили договор купли-продажи автомобиля, в который указали задаток в сумме 5000 рублей, вся сумма продажи автомобиля составляла 30000 рублей. При заполнении договора-купли продажи, он попросил у ФИО4 паспорт. ФИО4 ему пояснил, что его паспорт находится в г. Краснодар, на оформлении банковской карты. Тогда он попросил ФИО4 предоставить своё водительское удостоверение. ФИО4 ему пояснил, что оно находится не при нем и предложил ему переслать фотографию на телефон. Он посмотрел на данную фотографию и ему показалось, что мужчина, изображенный на ней похож на ФИО4. Водительское удостоверение было выдано на ФИО1. Тогда он, не осознавая, что это мужчина, представившийся ФИО4, не является ФИО1, передал ему свидетельство о регистрации своего транспортного средства и ключи от него. После чего они вместе с данным мужчиной проехали к банкомату, где он денежные средства, перееденные им в качестве задатка, положил в банкомат, чтобы проверить их подлинность. После чего мужчина уехал на его автомобиле в неизвестном ему направлении. 

06 марта 2021 года он начал звонить на номера, указанные ФИО4. Первые дни ФИО4 поднимал телефон, и все время переносил время его приезда для оплаты и оформления автомобиля. После 07.03.2021 года ФИО4 больше с его телефонов трубку не поднимал. Он обратился с заявлением в полицию. В ходе проведения проверки по факту хищения его автомобиля ему была участковым уполномоченным полиции предоставлена реальная фотография ФИО1. После чего он понял, что ФИО1 к нему домой не приезжал, его автомобиль не похищал, так как его автомобиль похитил совсем другой мужчина. Мужчина, который похитил его автомобиль был возрастом около 35 лет, русский или цыганской национальности. Совершенным преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который для него является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что примерно в 2019 году в г. Новороссийск около входа в ТЦ «Красная Площадь» к нему подошёл ФИО3 и предложил приобрести у него туалетную воду. Он предложил ему три флакона туалетной воды дорогой фирмы за 3000 рублей. И так как ему не хватало для покупки 500 рублей, то он ФИО3 оставил в качестве залога фото своего водительского удостоверения. В руки своё водительское удостоверение он ФИО3 не отдавал. После, он вернулся домой, и перекинул 500 рублей на абонентский номер ФИО3. В настоящее время данный абонентский номер уже не помнит. С указанного момента, он ФИО3 не видел. /л.д. 70-73/

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2021 года, и фототаблица к нему, - двор домовладения, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, откуда было совершено хищение автомобиля модели «Москвич-412» регистрационный знак № регион. /л.д. 20-26/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2021 года, и фототаблица к нему, согласно которых, с участием потерпевшего ФИО2, в кабинете УУП ОМВД России по 

<

адрес> был осмотрен письменный стол, на котором обнаружен и изъят DVD диск, с видеозаписью, согласно которой обвиняемый ФИО3 представляется ФИО1 и сообщает, что приобретает автомобиля модели «Москвич-412» регистрационный знак № регион, и до 07 марта 2021 года, обязуется вернуть 25 000 рублей. /л.д. 5-11/; 

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2021 года, и фототаблица к нему, согласно которого, был осмотрен: DVD диск, с видеозаписью, согласно которой обвиняемый ФИО3 представляется ФИО1 и сообщает, что приобретает автомобиля модели «Москвич-412» регистрационный знак 

<

***> регион, и до 07 марта 2021 года, обязуется вернуть 25 000 рублей. /л.д. 53-59/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.05.2021, указанного выше DVD диска, с видеозаписью. /л.д. 60/;

-протоколом осмотра документов от 11.05.2021 года, и фототаблица к нему, согласно которого, был осмотрен: договор купли-продажи автомобиля модели «Москвич-412» регистрационный знак № регион от 27 февраля 2021 года. /л.д. 62-65/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.05.2021, - договора купли-продажи автомобиля модели «Москвич-412» регистрационный знак № регион от 27 февраля 2021 года. /л.д. 66/;

- явкой с повинной от 10.06.2021 года, согласно которой ФИО3 даёт признательные показания, о том, что 27.02.2021, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, обманом, завладел у ФИО2, автомобилем модели «Москвич-412» регистрационный знак № регион. /л.д. 100-101/;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15 апреля 2021 года, согласно которого, потерпевший ФИО2, опознал ФИО3, который 27.02.2021 приезжал к нему домой, по адресу: 

<

адрес>, представлялся ФИО1 и незаконно завладел его автомобилем модели «Москвич-412» регистрационный знак № регион от 27 февраля 2021 года. /л.д. 36-40/;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15 апреля 2021 года, согласно которого, свидетель ФИО1, опознал ФИО3, которому он в 2019 году, предоставлял фото своего водительского удостоверения. /л.д. 77-80/.

Показания потерпевшего и свидетеля суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый ФИО3 осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный ущерб, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, получив незаконно от ФИО2 автомобиль модели «Москвич-412» регистрационный знак № регион, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив, ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО3 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с положениями п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы, что послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

В ходе следствия по делу заявлен гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 25000 рублей. В связи с чем, потерпевший ФИО2 постановлением следователя признан гражданским истцом, а подсудимый – гражданским ответчиком по данному иску. 

Государственный обвинитель просила удовлетворить гражданский иск в полном объеме. 

Подсудимый ФИО3 – гражданский ответчик по делу признал исковые требования потерпевшего – гражданского истца по делу в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ущерб не возмещен. 

Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного гражданского иска потерпевшего ФИО2 в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами дела.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением правил ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.09.2020 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- договор купли-продажи автомобиля модели «Москвич-412» регистрационный знак 

<

***> регион от 27 февраля 2021 года и DVD-R диск, содержащий видеозапись, изъятую протоколом ОМП от 11.03.2021 хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Северин