Дело № 1-121/2019 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Луга, Ленинградской области 11 июня 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М., 

подсудимого Стрижкова Д.А. его защитника - адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение № 918, выданное Главным управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 29.05.2007 и ордер № 704894 от 11.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- Стрижкова Д.А., родившегося "данные о личности", не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Стрижков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 01 июля 2018 года до 31 июля 2018 года Стрижков Д.А., находясь на своем рабочем месте, в ремонтном цехе ангара № 2 ЗАО «ТРАНСКОМ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с целенаправленным единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества – радиаторов, с целью хищения чужого имущества, снял с машины – Боевая Машина Десанта 1В119 «Реостат» водомасляный радиатор охлаждения жидкости 915.03.020.1, стоимостью 65130 рублей 01 копейка, после чего, при помощи работников ЗАО «ТРАНСКОМ» Ф. М.. и А.., не осведомленных о преступных намерениях Стрижкова Д.А., взял и перенес указанный радиатор из помещения ремонтного цеха за территорию ЗАО «ТРАНСКОМ» и отвез его на такси в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, далее, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества – радиаторов, находясь на своем рабочем месте, в ремонтном цехе ангара № 2 ЗАО «ТРАНСКОМ», расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, снял с 4 (четырех) машин – Боевая Машина Десанта 1В119 «Реостат» 4 (четыре) водомасляных радиатора охлаждения жидкости 915.03.020.1, стоимостью 65130 рублей 01 копейка каждый, общей стоимостью 260520 рублей 04 копейки и приготовил их к выносу, после чего, взял и перенес указанные радиаторы из помещения ремонтного цеха за территорию ЗАО «ТРАНСКОМ» и спрятал их в лесном массиве, а затем за два раза отвез их на такси в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес> и тем самым тайно похитил 5 (пять) водомасляных радиаторов охлаждения жидкости 915.03.020.1, общей стоимостью 325650 рублей 05 копеек и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ЗАО «ТРАНСКОМ» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 325650 рублей 05 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия Стрижковым Д.А. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

Стрижков Д.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями представитель потерпевшего ЗАО «ТРАНСКОМ» - З. в размере 325650 рублей 05 копеек;

3/4 Стрижков Д.А. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

3/4 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Стрижковым Д.А. добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ЗАО «ТРАНСКОМ» - З. который выразил свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Стрижков Д.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Стрижкова Д.А. 

Стрижков Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Стрижкова Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности Стрижкова Д.А., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает Стрижкова Д.А. вменяемым по отношению к содеянному.

Действия подсудимого Стрижкова Д.А. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Стрижкову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого Стрижкова Д.А. суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проходил срочную воинскую службу, согласно обзорной справки участкового уполномоченного ОМВД России по Лужскому району характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Стрижкову Д.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стрижкова Д.А. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого Стрижкова Д.А., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить Стрижкову Д.А. наказание в виде лишения свободы условно, устанавливая испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении Стрижкову Д.А. категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание Стрижкову Д.А., применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение Стрижкову Д.А., возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Стрижкову Д.А., не имеется.

Меру пресечения Стрижкову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, исковые требования представителя потерпевшего ЗАО «ТРАНСКОМ» - З. о возмещении причиненного преступлением вреда в сумме 325650 рублей 05 копеек, суд считает обоснованными по праву и закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с подсудимого Стрижкова Д.А., виновного в причинении материального вреда и признавшего исковые требования представителя потерпевшего.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ЗАО «ТРАНСКОМ» в порядке возмещения материального ущерба от преступления 325 650 рублей 05 копеек (триста двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят рублей 05 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: