УИД 47RS0005-01-2023-002512-62

Гражданское дело № 2-223/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 20 февраля 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о прекращении обременения земельного участка в виде сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении обременения земельного участка в виде сервитута.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>

ФИО7 является собственником земельного участка с 

<

данные изъяты>

Между ответчиком и предыдущим собственником земельного участка № ФИО1 заключено соглашение от 11 марта 2017 года № 4, согласно которому в пользу ответчика установлен сервитут части земельного участка истца в форме обеспечения прохода и проезда на соседний земельный участок № сроком на 49 лет.

Указанное обременение препятствует истцу в пользовании земельным участком в соответствие с его целевым назначением, для ведения сельского хозяйства, что подтверждается несоответствием предполагаемой дороги или постоянного прохода/проезда с возделыванием земли.

Основания для сохранения сервитута земельного участка в пользу ответчика отпали в свази с тем, что фактический проезд/проход к земельному участку с кадастровым номером № от земель общего пользования не осуществляется посредством земельного участка истца.

Истец просит суд прекратить установленный соглашением от 17 марта 2017 года № 4 в пользу ответчика сервитут земельного участка 

<

данные изъяты>

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

ФИО7, администрация МО «Красносельское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и ППК «Роскадастр», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для обращения с требованием о прекращении сервитута могут быть либо отпадение оснований, по которым он был установлен, либо невозможность использования собственником своего участка в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с разъяснениями пунктом 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.), если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>

Ранее участок принадлежал ФИО2

ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 июля 2023 года является собственником земельного участка с 

<

данные изъяты>

Ранее участок принадлежал ФИО4 (

<

данные изъяты>). 

Между ФИО5 заключено соглашение от 11 марта 2017 года № 4, согласно которому в пользу ответчика установлен сервитут части земельного участка истца в форме обеспечения прохода и проезда на соседний земельный участок № сроком на 49 лет.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2023 года по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «Имеются ли способы проезда к участку 

<

данные изъяты>», если да, то какие?».

ООО «Геосервис» подготовлено заключение от 28 сентября 2023 года. В ходе экспертизы установлено, что на территории исследования действует разработанный и утвержденный генеральный план муниципального образования «Красносельское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области с внесенными и действующими изменениями на дату составления настоящего заключения.

В соответствии с генеральным планом земельные участи исследуемой территории, объект и прилегающие к нему земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, а так же земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, расположены вне границ населенного пункта 

<

адрес> в границах функциональной зоны «СУ» - зона сельскохозяйственных угодий, градостроительный регламент на которую не установлен. Это подтверждается так же письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству № а-9738 от 18 октября 2023 года с приложением Выкопировки из генерального плана МО «Красносельское сельское поселение».

В непосредственной близости от объекта, с юго-восточной стороны, расположена функциональная зона «Р.2» - зона озелененных территорий общего пользования; максимально допустимый коэффициент застройки - 5%; максимальная этажность застройки зоны - 1-2 эт./6-8 м. Согласно генерального плана указанная зона Р.2 расположена в границах населенного пункта «поселок Вишневка».

С юго-западной стороны к объекту примыкает территория функциональной зоны «Р.1» - зона природного ландшафта.

Земельный участок с кадастровым номером № входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, примыкающий с северо-восточной стороны к объекту, расположен вне границ населенных пунктов на спорной территории градостроительный регламент на которую не установлен.

В генеральном плане учтено наличие и использование исследуемых земельных участков, включая объект. Земельные участки соответствуют генеральному плану, не изменились с течением времени, в перспективе на 20 лет развитие транспортной и улично-дорожной сети, обеспечивающей беспрепятственный транспортный доступ неограниченного круга лиц на земельные участки исследуемой территории не предусмотрено.

Таким образом, исходя из документации по территориальному планированию, земельному участку с кадастровым номером № на момент его формирования не был предусмотрен доступ для транспортных средств; в настоящий момент доступа для транспортных средств не организовано; на перспективу в 20 лет изменение транспортной доступности не предусмотрено.

При натурном обследовании экспертом установлено: вдоль всей протяженности исследуемого участка автомобильной дороги общего пользования «Правдино-Вишневка», расположенной в границе участка с кадастровым номером №, с двух сторон обустроена водоотводная канава, являющаяся неотъемлемой частью конструктивного элемента автомобильной дороги. Благоустроенных и официально спроектированных съездов с указанной автомобильной дороги на земли частной собственности исследуемой территории нет.

По границе земельного участка с кадастровым номером № с северо-восточной стороны границы сервитута :725/1 (на право прохода/проезда), вдоль автомобильной дороги проходит водоотводная канава, шириной от 4,5 до 5 метров, глубиной от 0,7 до 2,0 метров. Съезд в границах сервитута и участка дороги в этом месте отсутствует. С северной части указанный сервитут ограничен забором, отделяющим часть сервитута от участка, в границах которого расположены хозяйственные и иные постройки истца. В границы сервитута входит воздушная линия электропередач ВЛ 10кВ размещенная на бетонных столбах. Согласно топографической съемки - южная граница сервитута :725/1 проходит на отдалении двух метров от бетонных столбов воздушной линии электропередач ВЛ 10кВ в сторону водоотводной канавы, проходящей параллельно ЛЭП. Организованный проезд в границах установленного сервитута :725/1 на момент составления настоящего экспертного заключения – отсутствует.

Экспертом так же установлено, что на момент составления настоящего заключения от границ сервитута :725/1 до границ сервитута :2503/1 в пределах земельного участка с кадастровым номером №, вдоль линии электропередач, организованный проезд отсутствует.

Ближайшим съездом к объекту с асфальтового покрытия автомобильной дороги на земельные участки сельскохозяйственного использования является неофициальный съезд на полевую дорогу в минимальной глубине обустроенной водоотводной канавы автомобильной дороги (0,4 м) на земельный участок с кадастровым номером №, что отражено на топографическом плане территории и фото выше. Далее полевая дорога с севера на юг идет по территории частной собственности – по не огражденным земельным участкам сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами №. На участке с кадастровым номером № полевая дорога поворачивает на юго-запад и проходит в границах установленного сервитута на право прохода/проезда :2503/1 в границах того же участка. Далее в том же направлении полевая дорога идет в границах установленного сервитута на право прохода/проезда :2504/1 на участке с кадастровым номером № до границ объекта - земельного участка с кадастровым номером №. Указанная полевая дорога не имеет специальных покрытий, укреплений, конструктивных элементов и т.п. соответствующих проездам и/или дорогам. Ее наличие на местности обусловлено только существующей возможностью съезда с автомобильной дороги общего пользования, отсутствием ограждений и претензий со стороны правообладателей земельных участков в чьей собственности они находятся.

Межевание границ земельных участков ответчика, включая объект, имеется только в сведениях ЕГРН – земельные участки не имеют ограждений, межевых и/или иных обозначений границ на местности, что подтверждается топографической съемкой и фото выше. При натурном обследовании на исследуемой территории земельных участков ответчика, включая объект экспертом выявлено: наличие мелиоративной сети – мелиоративные канавы, предназначенные для отвода грунтовых или паводковых вод, а также избытка воды на участках в следствии обильных осадков, связанные между собой, глубиной от 0,4 м до 2.2 м, шириной от 3 м до 5 м; поросль деревьев вдоль мелиоративных канав; накатанная полевая дорога.

На прилегающей к объекту территории неразграниченной государственной собственности и спорной территории, занятой земельным участком с кадастровым номером №) экспертом выявлены густые лесные насаждения. Транспортный доступ посредством указанных территорий от земельных участков общего пользования к объекту отсутствует.

В результате выполненных исследований эксперт делает вывод о том, что единственным способом проезда к участку 

<

данные изъяты> является имеющаяся на местности полевая дорога, проходящая от границ земельного участка с кадастровым номером № в северо-восточном направлении в установленных границах сервитутов на земельных участках с кадастровыми номерами № (сервитут :№), далее поворачивая на север полевая дорога проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами № пересекая их примыкает к автомобильной дороге общего пользования «Правдино-Вишневка», расположенной в границе участка с кадастровым номером №.

На земельном участке с кадастровым номером № организованный проезд в границах установленного сервитута :№ до границ земельного участка с кадастровым номером №, автомобильной дороги общего пользования «Правдино-Вишневка», на момент составления настоящего экспертного заключения – отсутствует.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы, которая проведена в полном объеме, содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, подтверждена исследовательской частью заключения.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Таким образом, учитывая выводы эксперта, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о прекращении обременения земельного участка в виде сервитута отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Помощник ФИО8

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-223 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.